ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție

Sursă originală

ÎCCJ 24.09.2025

ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE

24.09.2025

CAMERĂ

penal

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2025
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2025)

Ședința publică din data de 24 septembrie 2025

Deliberând asupra cererii de recurs în casație formulate de recurentul A., în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1741 din data de 10 iulie 2020, Judecătoria Sectorului 4 București, în baza art. 25 alin. (2) din Legea nr. 51/1995 raportat la art. 348 din C. pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. și art. 61 alin. (4) lit. b) din C. pen., a condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 3750 RON, stabilită prin înmulțirea unui număr de 150 zile amendă cu suma corespunzătoare zilei amendă stabilită de instanță la 25 RON pentru săvârșirea infracțiunii de exercitarea fără drept a unei profesii sau activități, în formă continuată (trei acte materiale - în perioada august 2013 - iunie 2014).

În baza art. 59 alin. (6) din Legea nr. 51/1995 cu aplicarea art. 61 alin. (4) lit. c) din C. pen., a dispus condamnarea inculpatului A. la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 4500 RON, stabilită prin înmulțirea unui număr de 180 zile amendă cu suma corespunzătoare zilei amendă stabilită de instanță la 25 RON pentru săvârșirea infracțiunii de folosirea fără drept a denumirilor "Barou", "Uniunea Națională a Barourilor din România", "U.N.B.R.", "Uniunea Avocaților din România" sau denumirilor specifice formelor de exercitare a profesiei de avocat, precum și folosirea însemnelor specifice profesiei ori purtarea robei de avocat în alte condiții decât cele prevăzute de lege.

În baza art. 39 alin. (1) lit. c) din C. pen., a contopit cele două pedepse aplicate prin prezenta și a dispus ca inculpatul A. să execute pedeapsa amenzii penale de 4500 RON, la care s-a adăugat un spor de o treime din pedeapsa de 3750 RON, în final inculpatul A. urmând a executa pedeapsa amenzii penale în cuantum de 5750 RON.

S-a constatat că infracțiunile de exercitare fără drept a unei profesii sau activități și folosirea fără drept a denumirilor "Barou", "Uniunea Națională a Barourilor din România", "U.N.B.R.", "Uniunea Avocaților din România" sau denumirilor specifice formelor de exercitare a profesiei de avocat, precum și folosirea însemnelor specifice profesiei ori purtarea robei de avocat în alte condiții decât cele prevăzute de lege din prezentul dosar sunt concurente cu infracțiunile de exercitare fără drept a unei profesii sau activități și folosirea fără drept a denumirilor "Barou", "Uniunea Națională a Barourilor din România", "U.N.B.R.", "Uniunea Avocaților din România" sau denumirilor specifice formelor de exercitare a profesiei de avocat, precum și folosirea însemnelor specifice profesiei ori purtarea robei de avocat în alte condiții decât cele prevăzute de lege pentru care a fost aplicată pedeapsa rezultantă a amenzii în cuantum de 6900 RON prin S.P. nr. 108/17.01.2018 a Judecătoriei Sectorului 4 București, care a fost înlocuită cu pedeapsa închisorii de 256 zile prin sentința penală nr. 2356/2019, definitivă prin decizia penală nr. 605/C/23.06.2020.

În baza art. 39 alin. (1) lit. e) din C. pen., a adăugat pedeapsa amenzii în cuantum de 5750 RON la pedeapsa închisorii de 256 zile, în final inculpatul având de executat pedeapsa rezultantă de 256 zile închisoare și 5750 RON amendă.

S-a dispus anularea MEPI nr. 2356/2019 din data de 23.06.2020 emis de Judecătoria Sectorului 4 și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii conform prezentei sentințe, la rămânerea definitivă.

În baza art. 25 din C. proc. pen. și 397 din C. proc. pen., a respins, ca inadmisibilă, acțiunea civilă formulată de persoana juridică - Uniunea Națională Barourilor din România.

În baza art. 25 alin. (3) din C. proc. pen., a dispus desființarea totală a înscrisurilor falsificate reprezentate de împuternicirile avocațiale.

Prin decizia penală nr. 1445/A din 23 decembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în baza art. 421 alin. (1) pct. (2) lit. b) din C. proc. pen., s-a respins, ca nefondat, apelul formulat de apelanta-parte civilă Uniunea Națională a Barourilor din România împotriva sentinței penale nr. 1741 din data de 10.07.2020 a Judecătoriei Sectorului 4 București, secția Penală, pe care a menținut-o.

Împotriva deciziei penale nr. 1445/A din 23 decembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală a declarat recurs în casație inculpatul A..

Inculpatul A. a formulat recurs în casație fără a invoca vreunul din cazurile de casație prevăzute de dispozițiile art. 438 din C. proc. pen. apreciind că se impune rejudecarea cauzei întrucât a fost condamnat în lipsă.

Verificând îndeplinirea condițiilor de admisibilitate în principiu a cererii de recurs în casație, conform dispozițiilor art. 440 din C. proc. pen., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 434 din C. proc. pen., pot fi atacate cu recurs în casație deciziile pronunțate de curțile de apel, ca instanțe de apel, cu excepția deciziilor prin care s-a dispus rejudecarea cauzelor.

Nu pot fi atacate cu recurs în casație:

a) hotărârile de respingere ca inadmisibilă a cererii de revizuire;

b) hotărârile de respingere a cererii de redeschidere a procesului penal în cazul judecării în lipsă;

c) hotărârile pronunțate în materia executării pedepselor;

d) hotărârile pronunțate în materia reabilitării;

Art. 435. Termenul de declarare a recursului în casație. - Recursul în casație poate fi introdus de către părți sau procuror în termen de 30 de zile de la data comunicării deciziei instanței de apel.

Art. 437. Motivarea recursului în casație. - (1) Cererea de recurs în casație se formulează în scris și va cuprinde:

a) numele și prenumele, domiciliul sau reședința părții, numele, prenumele și domiciliul profesional al avocatului sau, după caz, numele și prenumele procurorului care exercită recursul în casație, precum și organul judiciar din care acesta face parte;

b) indicarea hotărârii care se atacă;

c) indicarea cazurilor de recurs în casație pe care se întemeiază cererea și motivarea acestora;

d) semnătura persoanei care exercită recursul în casație și/sau semnătura avocatului.

(2) La cerere se anexează toate înscrisurile invocate în motivarea acesteia.

Art. 438. Cazurile în care se poate face recurs în casație. - (1) Hotărârile sunt supuse casării în următoarele cazuri:

în cursul judecății nu au fost respectate dispozițiile privind competența după materie sau după calitatea persoanei, atunci când judecata a fost efectuată de o instanță inferioară celei legal competente;

- 6 abrogate;

inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală;

în mod greșit s-a dispus încetarea procesului penal;

- 10 abrogate;

11.

nu s-a constatat grațierea sau în mod greșit s-a constatat că pedeapsa aplicată inculpatului a fost grațiată;

12.

s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege;

13.

- 14 abrogate.

(2) Cazurile prevăzute la alin. (1) pot constitui temei al casării hotărârii doar dacă nu au fost invocate pe calea apelului sau în cursul judecării apelului ori dacă, deși au fost invocate, au fost respinse sau instanța a omis să se pronunțe asupra lor.

(3) În cazul în care cererea de recurs în casație a fost respinsă, partea sau procurorul care a declarat recursul în casație nu mai poate formula o nouă cerere împotriva aceleiași hotărâri, indiferent de motivul invocat.

Potrivit art. 440 din C. proc. pen., instanța dispune, prin încheiere, admiterea în principiu a cererii de recurs în casație dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 434 - 438 C. proc. pen. care se referă la hotărârile ce sunt supuse recursului în casație, termenul de declarare, părțile ce pot formula calea de atac, motivarea recursului în casație, precum și cazurile în care se poate formula.

Potrivit art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., dacă cererea de recurs în casație nu este făcută în termenul prevăzut de lege sau dacă nu s-au respectat dispozițiile art. 434, art. 436 alin. (1), (2) și (6), art. 437 și 438, instanța respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casație.

Din examinarea cererii de recurs în casație formulate de recurentul inculpat A. se constată că aceasta este inadmisibilă.

În cazul în care cererea de recurs în casație a fost respinsă, partea sau procurorul care a declarat recursul în casație nu mai poate formula o nouă cerere împotriva aceleiași hotărâri, indiferent de motivul invocat (art. 438 alin. (3) din C. proc. pen.).

Înalta Curte constată că inculpatul A. a utilizat anterior calea extraordinară a recursului în casație prin care a recurat decizia nr. 1445/A din 23 decembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, aceasta fiind soluționată prin încheierea nr. 221/RC din 16 aprilie 2025, pronunțată în dosarul nr. x/2025, prin respingere.

Față de aceste considerente, instanța de recurs reține că inculpatul a formulat anterior calea de atac a recursului în casație, iar reiterarea demersului este considerat inadmisibil în contextul sistemului căilor de atac astfel cum acestea au fost reglemente.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga recurentul la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de recurentul inculpat A. împotriva deciziei penale nr. 1445/A din 23 decembrie 2020, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a II-a penală.

Dată

Tip

Sursă

01/07/2020

Rechizitoriu

DNA Bacău

06/08/2020

Cerere

Inculpat - B.

15/11/2021

Cerere

06/05/2022