ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 488/2025

Ședința publică din data de 18 noiembrie 2025

Deliberând asupra cererii de strămutare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală la data de 05.11.2025, sub nr. x/2025, petentul A., invocând disp. art. 71 și art. 72 C. proc. pen., a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului penal nr. x/2024 al Curții de Apel Oradea, arătând, în esență, că există o suspiciune cu privire la imparțialitatea judecătorilor față de plângerile pe care le-a formulat încă din faza de urmărire penală, cu privire la dosarul în care s-a pronunțat hotărârea a cărei revizuire o solicită, respectiv și în faza de cameră preliminară/judecată când s-a procedat la verificarea măsurilor preventive dispuse în cauză, creându-se, în opinia sa, o aversiune cu privire la persoana sa, care reiese din faptul că instanța a apreciat că el a determinat martorul denunțător să creadă că are influența asupra magistraților.

De asemenea, s-a suținut de către petent că cercetarea sa în fața instanțelor din raza de competență a Curții de Apel Oradea raportat la perioada de peste 10 ani a demersurilor sale procesuale urmate de modalitatea în care a avut loc încălcarea drepturilor sale, confirmă lipsa de obiectivitate și imparțialitate față de persoana sa.

Petentul a mai arătat că un alt motiv pentru strămutarea judecării cauzei îl constituie și aparițiile în mediul online, a reacțiilor opiniei publice, care creează suspiciuni cu privire la imparțialitatea judecătorilor.

Față de împrejurările invocate și descrise pe larg în cererea de strămutare, petentul a apreciat că se reduc semnificativ șansele sale de a beneficia de un proces echitabil, fapt pentru care a solicitat admiterea cererii.

Prin informațiile transmise la dosarul cauzei de către Curtea de Oradea, s-a arătat că sunt asigurate toate condițiile pentru buna desfășurare a procesului și soluționarea legală a cauzei, cu asigurarea garanțiilor privind obiectivitatea și imparțialitatea tuturor judecătorilor instanței.

Analizând cererea de strămutare formulată de petentul A., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 71 din C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la curtea de apel competentă la o altă curte de apel, atunci când există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor instanței este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calității părților ori atunci când există pericol de tulburare a ordinii publice.

Înalta Curte apreciază că motivele invocate în speță drept temei ale cererii de strămutare, respectiv cel care ține de împrejurări ale cauzei, motivat de modalitatea în care s-a procedat la judecarea cauzei, dar și față de mediatizarea cauzei, prin prisma reacțiilor opiniei publice, nu sunt susținute de elemente obiective, care să genereze suspiciuni temeinice asupra imparțialității instanței chemate să soluționeze calea de atac a apelului, privind cererea de revizuire a sentinței penale nr. 138/25.10.2017 a Tribunalului Satu-Mare, pronunțată în dosarul nr. x/2025.

Pentru a putea fi apte de a genera o suspiciune de parțialitate a judecătorilor Curții de Apel Oradea, aspectele invocate de petent ar trebui să se coroboreze cu alte informații obiective, de natură a da naștere unor îndoieli rezonabile asupra imparțialității acestora.

Or, în contextul informațiilor transmise de Curtea de Apel Oradea, conform art. 72 alin. (6) C. proc. pen., și în lipsa altor împrejurări de fapt verificabile, care să se coroboreze cu afirmațiile petentului, simpla susținere că instanța nu ar putea da dovadă de obiectivitate și imparțialitate nu poate constitui un motiv temeinic de strămutare.

În primul rând, se observă că petentul aduce critici modalității în care a fost soluționată cauza în urma căreia s-a ajuns la condamnarea sa, aspect care nu poate face obiectul cererii de strămutare.

În egală măsură, petentul aduce critici sentinței penale prin care a fost respinsă cererea de revizuire de către prima instanță, or, în acest context, numai instanța de apel poate cenzura chestiunile invocate de către petent.

Potrivit art. 72 alin. (3) C. proc. pen., la cererea de strămutare se anexează înscrisurile pe care aceasta se întemeiază. Din acest punct de vedere, Înalta Curte observă că petentul a făcut trimitere în cuprinsul cererii de strămutare la 4 articole de presă care datează din anul 2024, însă nu a indicat nicio probă care să susțină afirmațiile menționate în cererea de strămutare în sensul că judecătorii din cadrul Curții de Apel Oradea ar avea aversiune față de petent.

Așadar, simpla apreciere a petentului în sensul existenței unei aversiuni a judecătorilor Curții de Apel Oradea nu este de natură a conduce la concluzia că imparțialitatea acestora ar fi afectată, în condițiile în care nu s-au adus argumente concrete care să confirme această prejudecată.

În acest context, argumentele prezentate de petent au un caracter general, încadrându-se doar la nivel formal în temeiurile prevăzute de art. 71 C. proc. pen., fiind vorba doar de considerații ipotetice, motiv pentru care se apreciază că ele nu conțin elemente de natură a indica o posibilă afectare a imparțialității judecătorilor instanței.

Față de considerentele expuse anterior, în baza art. 74 C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondată, cererea formulată de petentul A. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului penal nr. x/2024 al Curții de Apel Oradea.

Văzând și dispozițiile art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga petentul la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petentul A. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului penal nr. x/2024 al Curții de Apel Oradea.

Obligă petentul la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 noiembrie 2025.