ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 484/2025

Ședința publică din data de 18 noiembrie 2025

Deliberând asupra cererii de strămutare de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală la data de 28.10.2025, sub nr. x/2025, petenta A., invocând disp. art. 71 și art. 72 C. proc. pen., a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului penal nr. x/2024 al Curții de Apel Brașov, arătând, în esență, că există o suspiciune rezonabilă privind că imparțialitatea judecătorilor instanței care este afectată datorită împrejurărilor cauzei și calității părților, având în vedere faptul că, în cauză, au calitatea de parte civilă mai multe unități administrativ-teritoriale din județul Brașov, dar și diverse persoane implicate în viața politică din județ.

Prin informațiile transmise la dosarul cauzei de către Curtea de Brașov, s-a arătat că sunt asigurate toate condițiile pentru buna desfășurare a procesului și soluționarea legală a cauzei, cu asigurarea garanțiilor privind obiectivitatea și imparțialitatea tuturor judecătorilor instanței.

Analizând cererea de strămutare formulată de petenta A., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 71 din C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la curtea de apel competentă la o altă curte de apel, atunci când există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor instanței este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calității părților ori atunci când există pericol de tulburare a ordinii publice.

Înalta Curte apreciază că motivele invocate în speță drept temeiuri ale cererii de strămutare, respectiv cele care țin de împrejurări ale cauzei și calitatea părților, motivat de faptul că au calitatea de parte civilă mai multe unități administrativ-teritoriale din județul Brașov, dar și diverse persoane implicate în viața politică din județ, nu sunt susținute de elemente obiective, care să genereze suspiciuni temeinice asupra imparțialității instanței chemate să soluționeze calea de atac a contestației, în procedura de cameră preliminară.

Pentru a putea fi apte de a genera o suspiciune de parțialitate a judecătorilor Curții de Apel Brașov, aspectele invocate de petentă ar trebui să se coroboreze cu alte informații obiective, de natură a da naștere unor îndoieli rezonabile asupra imparțialității acestora.

Or, în contextul informațiilor transmise de Curtea de Apel Brașov, conform art. 72 alin. (6) C. proc. pen., și în lipsa altor împrejurări de fapt verificabile, care să se coroboreze cu afirmațiile petentei, simpla susținere că instanța nu ar putea da dovadă de obiectivitate și imparțialitate nu poate constitui un motiv temeinic de strămutare.

Se observă că, în temeiul art. 72 alin. (3) C. proc. pen., la cererea de strămutare au fost anexate înscrisuri în susținerea cererii de strămutare (respectiv declarația de avere a numitului B., articol din presă din care rezultă faptul că doamna C. este concubina numitului D. și Hotărârea nr. 50/2020 a Consiliului Local Hălchiu vizând S.C. E.), legate de calitatea părții și împrejurările cauzei. Analizând aceste înscrisuri, instanța supremă observă că este probată doar o simplă legătura cu anumite părți civile din prezenta cauză, fără a se dovedi în ce sens ar fi afectată imparțialitatea judecătorilor Curții de Apel Brașov.

Prin urmare, faptul că părțile civile sunt mai multe unități administrativ-teritoriale din județul Brașov, precum și indicarea unor diverse persoane implicate în viața politică din județ, nu justifică suspiciuni rezonabile asupra judecătorilor din cadrul Curții de Apel Brașov, pe de o parte, față de lipsa unor dovezi obiective, iar, pe de altă parte, prin prisma pregătirii și a experienței profesionale acestora de a instrumenta în mod legal și obiectiv cauza.

În acest context, argumentele prezentate de petentă au un caracter general, încadrându-se doar la nivel formal în temeiurile prevăzute de art. 71 C. proc. pen., fiind vorba doar de considerații ipotetice, motiv pentru care se apreciază că ele nu conțin elemente de natură a indica o posibilă afectare a imparțialității judecătorilor instanței.

Așadar, Înalta Curte consideră că nu sunt incidente dispozițiile prevăzute de art. 71 din C. proc. pen., nefiind evidențiate aspecte concrete din care să rezulte că imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită.

Față de considerentele expuse anterior, în baza art. 74 C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondată, cererea formulată de petenta A. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului penal nr. x/2024 al Curții de Apel Brașov.

Văzând și dispozițiile art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga petenta la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petenta A. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului penal nr. x/2024 al Curții de Apel Brașov.

Obligă petenta la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 noiembrie 2025.