ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 06 noiembrie 2025

Asupra plângerii de față, în baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin ordonanța de clasare nr. 674/259/P/2022 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală s-a dispus clasarea cauzei cu privire la sesizările petentului A., întrucât nu sunt întrunite condițiile de fond și formă esențiale ale sesizării.

Pentru a se dispune această soluție, s-a reținut că, la data de 05.08.2022, la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași, s-a înregistrat, sub nr. x/2022 (inițial înregistrată la nivelul Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava sub nr. x/2022), plângerea petentului A. formulată împotriva procurorului B., în legătură cu ordonanța de clasare nr. 24/II/2/2022 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași, împotriva procurorului C., în legătură cu ordonanța de clasare nr. 2682/P/2022 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de Urmărire Penală, împotriva judecătorilor D. și E., din cadrul Curții de Apel Iași și a judecătorului F. și magistratului asistent G. din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție, precum și împotriva altor magistrați procurori și judecători din circumscripția teritorială a diferite unități de parchet și instanțe judecătorești.

Plângeri ale aceluiași petent, având conținut similar, au fost atașate dosarului penal nr. x/2022, fiind înaintate după cum urmează: sub nr. x/2022 de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava, sub nr. x/2022 de către Inspectoratul de Poliție Județean Iași - Serviciul Cabinet, sub nr. x/2022 de către Judecătoria Iași, sub nr. x/2022 de către Consiliul Superior al Magistraturii - Biroul Relații cu Publicul, sub nr. x/2022 de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași, sub nr. x/2022 de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de Resurse Umane și Documentare și sub nr. x/2022 de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București.

Prin ordonanța nr. 674/259/P/2022 din 20.02.2025 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală, întrucât unul dintre magistrații procurori reclamați, respectiv B., funcționează la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism.

Examinând sesizările petentului A., procurorul de caz a constatat că acestea nu îndeplinesc condițiile de formă privind semnătura petentului, astfel cum prevede art. 289 alin. (4) și (5) din C. proc. pen., potrivit căruia atunci când plângerea se face în scris, aceasta trebuie semnată olograf de petent, iar când plângerea este trimisă în formă electronică, aceasta îndeplinește condițiile de formă numai dacă este certificată prin semnătură electronică. Toate sesizările petentului au fost trimise în format electronic prin intermediul adresei de email sorinelsandulescu1@gmail.com, fără însă ca vreuna dintre acestea să conțină semnătura electronică validă conform prevederilor Legii nr. 455/2001 privind semnătura electronică și Legii nr. 214/2024 privind utilizarea semnăturii electronice.

În cauză, s-a constatat că plângerile formulate de petent nu descriu fapte de natură penală, ci cuprind nemulțumirile acestuia, exprimate la modul general, incoerent și prin folosirea de invective la adresa magistraților ("infractorul procuror", "procuroarea coruptă"), fără a se indica cu acuratețe momentul săvârșirii faptei ori elementul material ce îmbracă forma constitutivă a unei infracțiuni.

S-a reținut că, potrivit art. 315 alin. (1) lit. a) din C. proc. pen., clasarea se dispune când nu se poate începe urmărirea penală, întrucât nu sunt întrunite condițiile de fond și formă esențiale ale sesizării.

În redactarea normei din art. 294 alin. (2) din C. proc. pen., s-a avut în vedere situația în care fie condițiile de formă, fie condițiile de fond nu sunt îndeplinite și nu situația în care aceste condiții nu sunt îndeplinite în mod cumulativ.

Astfel, în timp ce neîndeplinirea uneia sau a alteia dintre condițiile de formă ori fond atrage restituirea sesizării pe cale administrativă în scopul înlăturării omisiunilor, neîndeplinirea cumulativă atât a condițiilor de formă, cât și a celor de fond are drept consecință juridică clasarea cauzei, în conformitate cu dispozițiile art. 315 alin. (1) lit. a) din C. proc. pen.

Normele juridice din art. 289 alin. (2)-(10) și art. 290 alin. (2) din C. proc. pen. nu utilizează în conținutul lor sintagma "condiții de formă și de fond", ci enumeră în detaliu cerințele impuse pentru admisibilitatea unui denunț sau a unei plângeri.

Pe de altă parte, orice acuzație sub aspectul săvârșirii unor infracțiuni de orice natură este necesar a fi susținută de un probatoriu cert, solid, care să releve în primul rând existența unei fapte din sfera ilicitului penal, respectiv din categoria celor de serviciu sau contra înfăptuirii justiției, așa cum au fost ele descrise de către petent și să înlăture dincolo de orice îndoială rezonabilă prezumția de nevinovăție a persoanei care a săvârșit fapta imputabilă.

Astfel, în acest context, în situația în care faptele reclamate de către petent nu sunt suficient de coerente și nici nu sunt prezentate date și probe concludente, derularea unei proceduri de urmărire penală este dificil de îndeplinit, constatându-se o lipsă de corespondență a aspectelor semnalate cu realitatea obiectivă.

Prin ordonanța nr. 131/II-2/2025 a procurorului șef al aceleiași secții s-a respins plângerea formulată de petentul A. împotriva ordonanței de clasare nr. 674/259/P/2022 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală.

La data de 06.10.2025 a fost înregistrată plângerea formulată de petentul A. împotriva ordonanței de clasare nr. 674/259/P/2022 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală.

Judecătorul de Cameră Preliminară, analizând plângerea formulată de petent, constată că aceasta este nefondată, iar soluția procurorului este legală și temeinică.

Potrivit art. 336 alin. (1) din C. proc. pen., orice persoană poate face plângere împotriva măsurilor și actelor de urmărire penală dacă prin acestea s-a adus o vătămare intereselor sale legitime.

Conform art. 340 alin. (1) din C. proc. pen., persoana a cărei plângere împotriva soluției de clasare, dispusă prin ordonanță sau rechizitoriu, a fost respinsă conform art. 339 poate face plângere, în termen de 20 de zile de la comunicare, la judecătorul de cameră preliminară de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.

Judecătorul de cameră preliminară constată că, soluția de clasare dispusă prin ordonanța nr. 674/259/P/2022 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală a avut în vedere plângerea formulată de petentul A. împotriva procurorului B., în legătură cu ordonanța de clasare nr. 24/II/2/2022 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași, împotriva procurorului C., în legătură cu ordonanța de clasare nr. 2682/P/2022 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de Urmărire Penală, împotriva judecătorilor D. și E., din cadrul Curții de Apel Iași și a judecătorului F. și magistratului asistent G. din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție, precum și împotriva altor magistrați procurori și judecători din circumscripția teritorială a diferite unități de parchet și instanțe judecătorești.

Se constată că plângerile formulate de petent nu descriu fapte de natură penală, ci cuprind nemulțumirile acestuia, exprimate la modul general, incoerent și prin folosirea de invective la adresa magistraților ("infractorul procuror", "procuroarea coruptă"), fără a se indica cu acuratețe momentul săvârșirii faptei ori elementul material ce îmbracă forma constitutivă a unei infracțiuni.

Potrivit art. 315 alin. (1) lit. a) din C. proc. pen., clasarea se dispune când nu se poate începe urmărirea penală, întrucât nu sunt întrunite condițiile de fond și formă esențiale ale sesizării.

Judecătorul de cameră preliminară constată că, în plângerea formulată, petentul A. nu a descris faptele care formează obiectul plângerii și pentru care solicită tragerea la răspundere penală, ci cuprind nemulțumirile acestuia, exprimate la modul general, incoerent și prin folosirea de invective la adresa magistraților, fără a se indica cu acuratețe momentul săvârșirii faptei ori elementul material ce îmbracă forma constitutivă a unei infracțiuni.

Astfel, judecătorul de cameră preliminară apreciază că, în mod corect, au fost aplicate prevederile art. 315 alin. (1) lit. a) din C. proc. pen., în sensul că plângerea formulată de petent nu respectă cerințele esențiale de admisibilitate, aceasta necuprinzând elementele de fond și de formă cerute de art. 289 alin. (2) din C. proc. pen., actul de sesizare nefiind apt de a conduce la un rezultat concret pentru o eventuală începere a cercetărilor sau pentru demonstrarea atingerii aduse intereselor legitime ale petentului.

Pentru aceste considerente, în baza art. 341 alin. (6) lit. a) din C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petentul A. împotriva ordonanței de clasare nr. 674/259/P/2022 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală, menținută prin ordonanța nr. 131/II-2/2025 a procurorului șef al aceleiași secții.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga petentul la plata sumei de 50 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petentul A. împotriva ordonanței de clasare nr. 674/259/P/2022 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală, menținută prin ordonanța nr. 131/II-2/2025 a procurorului șef al aceleiași secții.

Obligă petentul la plata sumei de 50 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședința din Camera de consiliu, astăzi, 06 noiembrie 2025.