ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 399/2025

Ședința publică din data de 9 octombrie 2025

Deliberând asupra cauzei de față, în baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 251 din 26 aprilie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția Penală, în temeiul art. 291 din C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., l-a condamnat pe inculpatul A. (în prezent deținut în Penitenciarul Rahova), la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de "trafic de influență".

În temeiul art. 67 alin. (1) C. pen., a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii (dreptul de a fi administrator la o societate comercială) pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale, și în temeiul art. 65 alin. (1) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării acelorași drepturi prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) din C. pen.

În temeiul art. 291 din C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen., l-a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de "trafic de influență".

În temeiul art. 67 alin. (1) C. pen., a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii (dreptul de a fi administrator la o societate comercială), pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale, iar în temeiul art. 65 alin. (1) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării acelorași drepturi prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) din C. pen.

A constatat că aceste infracțiuni sunt în concurs real cu infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului A. la pedeapsa rezultantă de 7 ani 10 luni închisoare, prin sentința penală nr. 807/13 mai 2019, a Tribunalului București, secția I penală, din dosarul nr. x/2015, definitivă prin decizia penală nr. 575/A din 13 mai 2022 a Curții de Apel București, secția I penală.

A descontopit și a repus în individualitatea lor, pedepsele rezultante: principală de 7 ani și 10 luni închisoare; complementară de 3 ani interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) și k) C. pen., accesorie în același conținut, în:

- pedeapsa principală de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 367 alin. (1) și alin. (3) din C. pen.

- pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) și k) din C. pen., pe durata de 3 ani;

- pedeapsa accesorie în același conținut și

- pedeapsa principală de 6 ani 6 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 48 din C. pen., raportat la art. 49 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 129/2019, cu aplicarea dispozițiilor art. 35 alin. (1) din C. pen.

- pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) și k) din C. pen., pe durata de 3 ani;

- pedeapsa accesorie în același conținut.

- sporul de 1 an 4 luni închisoare.

În temeiul art. 38 alin. (1), art. 39 alin. (1) lit. b), art. 40 alin. (1) din C. pen., a contopit pedepsele, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 6 ani 6 luni închisoare, la care s-a adaugat sporul obligatoriu 1/3 din restul pedepselor însumând 8 ani, respectiv 2 ani 8 luni, în final rezultând pedeapsa de 9 ani 2 luni închisoare.

În temeiul art. 45 alin. (3) lit. a) din C. pen., a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) și k) C. pen., pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 45 alin. (5) C. pen. raportat la art. 45 alin. (3) lit. a) din C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) și k) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii (dreptul de a fi administrator la o societate comercială) și dreptul de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 40 alin. (3) din C. pen., a dedus din pedeapsa rezultantă perioada executată în detenție, de la data de 13 mai 2022 la zi.

A dispus anularea mandatului de executare a pedepsei nr. 2794/2019, emis în baza sentinței penale nr. 807/13 mai 2019, a Tribunalului București, secția I penală, din dosarul nr. x/2015, definitivă prin decizia penală nr. 575/A din 13 mai 2022 a Curții de Apel București, secția I penală și emiterea unui nou mandat de executare.

A menținut măsura de siguranță a confiscării speciale pentru suma de 321.360,13 RON, dispusă prin decizia penală nr. 575/A din 13 mai 2022 a Curții de Apel București, secția I penală.

În baza art. 112 lit. e) din C. pen., a confiscat de la inculpat suma totală de 59.320 RON, dobândită prin săvârșirea infracțiunilor.

A menținut măsura asiguratorie a sechestrului, instituită prin ordonanța din data de 20 iulie 2021, a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție, secția de combatere a infracțiunilor asimilate infracțiunilor de corupție, în dosarul de urmărire penală nr. 705/P/2016, asupra sumei de 150.000 RON aparținând inculpatului A., menținută prin ordonanța din data de 3 ianuarie 2022, în limita obligației de plată stabilite în prezența cauză de 104.655 RON.

A menținut măsura asigurătorie dispusă prin decizia penală nr. 575/A din 13 mai 2022 a Curții de Apel București, secția I penală.

A constatat că față de inculpatul A., prin încheierea din data de 22.03.2023, definitivă prin încheierea din data de 30.03.2013, pronunțată de Completul de 5 judecători Penal 2 - 2023 (dosar x/2023), s-a dispus restituirea cauțiunii în cuantum de 75.000 de euro.

Împotriva acestei sentințe, persoana condamnată A. a formulat cerere de revizuire.

La data de 09.10.2025, revizuentul A. și-a retras calea de atac formulată.

Retragerea unei căi de atac, în cauză, a cererii de revizuire formulate împotriva sentinței penale nr. 251 din 26 aprilie 2023 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția Penală, în dosarul nr. x/2022, este un act de dispoziție de natură a produce consecințe asupra procedurii în care intervine.

În materia căilor de atac reglementate de actualul C. proc. pen., respectiv în cazul apelului, legiuitorul a prevăzut posibilitatea retragerii căii de atac.

Astfel, potrivit art. 415 alin. (1) din C. proc. pen., "până la închiderea dezbaterilor la instanța de apel, persoana vătămată și oricare dintre părți își pot retrage apelul declarat. Retragerea trebuie să fie făcută personal de parte sau prin mandatar special (...). Declarația de retragere se poate face fie la instanța a cărei hotărâre a fost atacată, fie la instanța de apel".

Având în vedere dispozițiie legale mai sus citate, Înalta Curte, văzând, pe de o parte, declarația revizuentului, care a arătat că își retrage cererea de revizuire, aceasta reprezentând manifestarea unilaterală de voință a părții, iar pe de altă parte, că exercitarea oricărei căi de atac este guvernată de principiul disponibilității, astfel încât partea care a exercitat o cale de atac, fie ordinară, fie extraordinară, poate să și-o retragă până la închiderea dezbaterilor, va lua act de retragerea cererii de revizuire formulate de persoana condamnată A. împotriva sentinței penale nr. 251 din 26 aprilie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția Penală, în dosarul nr. x/2022.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga recurentul la plata sumei de 50 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea cererii de revizuire formulată de persoana condamnată A. împotriva sentinței penale nr. 251 din 26 aprilie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția Penală, în dosarul nr. x/2022.

Obligă revizuentul la plata sumei de 50 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09 octombrie 2025.