ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 383/2025

Ședința publică din data de 01 octombrie 2025

Asupra cererii de strămutare de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 08.08.2025 la Curtea de Apel București, petenta A. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2025 al Curții de Apel București, secția I Penală, având ca obiect cererea de strămutare formulată de petenta A. cu privire la dosarul nr. x/2019 al Judecătoriei Bolintin Vale.

În argumentarea cererii, petenta A. a susținut că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege care justifică suspiciunea obiectivă a lipsei de imparțialitate a judecătorilor din cadrul Curții de Apel București, precum și faptul că există pericol privind tulburare ordinii publice, având în vedere că procurorul B., care a instrumentat cauza penală nr. 529/192/2019, are legături personale, familiale și politice cu magistrați din cadrul Curții de Apel București.

Cererea a fost înaintată Înaltei Curți de Casație și Justiție, fiind înregistrată, pe rolul secției penale, sub nr. x/2025, cu termen de judecată la data de 01 octombrie 2025.

La data de 25 august 2025, Curtea de Apel București a transmis informațiile prevăzute de art. 73 alin. (3) C. proc. pen., în cuprinsul cărora comunicat un punct de vedere asupra cererii de strămutare, susținând, în esență, că motivele invocate nu se subsumează, nici măcar din punct de vedere teortic, motivelor de strămutare prevăzute de lege, astfel încât nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru strămutarea cauzei, nefiind invocate și neexistând elemente concrete din care să rezulte indicii conform cărora imparțialitatea judecătorilor poate fi afectat de împrejurările cauzei, ori de calitatea părților, lipsind totodată orice indiciu cu privire la o potențială tulburare a ordinii publice.

Examinând cauza, cu prioritate, din perspectiva admisibilității căii de atac, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 71 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție "strămută judecarea unei cauze de la curtea de apel competentă la o altă curte de apel, atunci când există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor instanței este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calității părților ori atunci când există pericol de tulburare a ordinii publice."

Strămutarea este, prin urmare, un remediu procesual prin intermediul căruia, în mod excepțional, judecarea unei anumite cauze penale este luată din competența unei instanțe și dată spre soluționare unei alte instanțe din aceeași categorie și de același grad, în vederea înlăturării oricărei suspiciuni asupra lipsei de obiectivitate și imparțialitate a tuturor judecătorilor ce o compun.

Înalta Curte constată că este învestită cu soluționarea cererii de strămutare formulată de petenta A. cu privire la dosarul nr. x/2025 aflat pe rolul Curții de Apel București, secția I Penală, având ca obiect cererea de strămutare formulată de petenta A. cu privire la dosarul nr. x/2019 al Judecătoriei Bolintin Vale.

Așadar, obiectul prezentei cauze nu privește strămutarea judecății unei cauze penale în sensul art. 71-74 din C. proc. pen., ci strămutarea judecării unei cereri de strămutare.

Înalta Curte constată că excepția inadmisibiltății invocată în prezenta cauză de către Ministerul Public este pe deplin justificată, întrucât dispozițiile art. 71 C. proc. pen. (care reglementează strămutarea) au în vedere exclusiv judecarea unei cauze penale în sens material, adică activitatea jurisdicțională desfășurată asupra fondului/în procedura de cameră preliminară sau asupra căilor de atac ordinare sau extraordinare în acea cauză, nu și asupra unor incidente procedurale.

Astfel, Înalta Curte apreciază că soluționarea unei cereri de strămutare nu constituie o cauză penală în sensul art. 71 C. proc. pen., ci un mijloc procedural menit să asigure imparțialitatea în cauza respectivă. Într-o atare ipoteză, nu există o cauză de judecat în sensul art. 71 C. proc. pen., ci un incident procedural asupra căruia instanța competentă urmează să se pronunțe, în condițiile legii.

Admiterea unei astfel de cereri ar conduce la o extindere nepermisă a competenței Înaltei Curți, prin crearea unui grad suplimentar de jurisdicție pentru un incident care, potrivit legii, se soluționează definitiv de instanța sesizată.

Dispozițiile art. 129 din Constituție prevăd că mijloacele procesuale de control ale hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii.

În aceste condiții, recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalității acesteia, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților, și din acest motiv, apare ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept.

Normele procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 din Constituția României, iar încălcarea acestora atrage sancțiunea inadmisibilității.

Astfel, motivele de strămutare invocate de petenta A. nu pot fi cenzurate în prezenta procedură, întrucât obiectul cererii de față nu privește strămutarea unei cauze penale în sensul art. 71-74 C. proc. pen., ci strămutarea judecării unei cereri de strămutare, adică a unui incident procedural.

Ca atare, pentru considerentele prezentate, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea formulată de petenta A. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2025 al Curții de Apel București, secția I Penală

Având în vedere soluția pronunțată în cauză, în baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga petenta la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge, ca inadmisibilă, cererea formulată de petenta A. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2025 al Curții de Apel București, secția I Penală.

Obligă petenta la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 01 octombrie 2025.