ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 16 octombrie 2025

Asupra apelului de față;

În baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 27/22.01.2025, pronunțată de Judecătoria Călărași în dosarul nr. x/2024, în temeiul art. 396 alin. (1), (2) din C. proc. pen. rap. la art. 336 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 396 alin. (10) din C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 1 (un) an 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe.

În temeiul art. 67 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen., alăturat pedepsei principale, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 2 ani.

În temeiul art. 65 alin. (1) din C. pen., s-a aplicat inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.

În temeiul art. 396 alin. (1) și (2) din C. proc. pen. rap. la art. 335 alin. (1) din C. pen., cu aplic. art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., instanța l-a condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa de 1 (un) an 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "conducerea unui vehicul fără permis de conducere".

A constatat că infracțiunile de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prevăzută de art. 335 alin. (1) din C. pen., și conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prevăzută de art. 336 alin. (1) din C. pen., ce fac obiectul prezentei cauze, au fost comise de inculpat la data de 13 iulie 2022, pe parcursul termenului de supraveghere de 2 ani, calculat de la data rămânerii definitive a sentinței penale nr. 152 din 01 aprilie 2021 pronunțată de Judecătoria Călărași în dosar nr. x/2020, îndreptată prin încheierea din 09 aprilie 2021, definitivă la 21 aprilie 2021 prin neapelare, respectiv pe parcursul termenului de supraveghere de 2 ani, calculat de la data rămânerii definitive a sentinței penale nr. 363 din 11 octombrie 2021 pronunțată de Judecătoria Călărași, în dosarul nr. x/2020, definitivă la 01 noiembrie 2021 prin neapelare, contopite prin sentința penală nr. 482 din 06 decembrie 2021, pronunțată de Judecătoria Călărași în dosarul nr. x/2021, definitivă prin necontestare la 15 decembrie 2021.

În temeiul art. 96 alin. (4) din C. pen., a dispus revocarea suspendării executării pedepsei rezultante de 10 (zece) luni închisoare dispuse prin sentința penală nr. 482 din 06 decembrie 2021, pronunțată de Judecătoria Călărași în dosarul nr. x/2021, definitivă prin necontestare la 15 decembrie 2021.

A descontopit pedeapsa rezultantă de 10 (zece) luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 482 din 06.12.2021, pronunțată de Judecătoria Călărași în dosarul x/2021, definitivă prin necontestare la 15 decembrie 2021, în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor, respectiv:

- 3 (trei) luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 152 din 01 aprilie 2021 pronunțată de Judecătoria Călărași, pronunțată în dosar nr. x/2020, îndreptată prin încheierea din 09 aprilie 2021, definitivă la 21 aprilie 2021 prin neapelare;

- 9 (nouă) luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 363 din 11 octombrie 2021 pronunțată de Judecătoria Călărași, în dosar nr. x/2020, definitivă la 01 noiembrie 2021 prin neapelare.

A constatat că infracțiunile de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prevăzută de art. 335 alin. (1) din C. pen. și conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prevăzută de art. 336 alin. (1) din C. pen. ce fac obiectul prezentei cauze au fost comise de inculpat în stare de pluralitate intermediară în raport cu pedepsele:

- 3 (trei) luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 152 din 01.04.2021 pronunțată de Judecătoria Călărași, pronunțată în dosar nr. x/2020, îndreptată prin încheierea din 09 aprilie 2021, definitivă la 21 aprilie 2021 prin neapelare;

- 9 (nouă) luni închisoare aplicată prin 363 din 11 octombrie 2021 pronunțată de Judecătoria Călărași, în dosarul nr. x/2020, definitivă la 01 noiembrie 2021, prin neapelare.

În temeiul art. 38 alin. (2) din C. pen., art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen., 40 alin. (2) din C. pen. și 44 alin. (2) din C. pen., a contopit pedeapsa de 1 (un) an 6 (șase) luni închisoare aplicată inculpatului pentru comiterea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prevăzută de art. 336 alin. (1) din C. pen., cu pedeapsa de 1 (un) an 6 (șase) luni închisoare aplicată inculpatului pentru comiterea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prevăzută de art. 335 alin. (1) din C. pen., cu pedepsele de 3 (trei) luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 152 din 01 aprilie 2021 pronunțată de Judecătoria Călărași, pronunțată în dosar nr. x/2020, îndreptată prin încheierea din 09 aprilie 2021, definitivă la 21 aprilie 2021 prin neapelare și 9 (nouă) luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 363 din 11 octombrie 2021 pronunțată de Judecătoria Călărași, în dosarul nr. x/2020, definitivă la 01 noiembrie 2021 prin neapelare, aplicând pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an 6 (șase) luni închisoare la care s-a adăugat un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse cu închisoarea, respectiv 10 (zece) luni închisoare urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani 4 (patru) luni închisoare în regim de detenție.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) din C. proc. pen., raportat la art. 72 alin. (2) din C. pen., a dedus din durata pedepsei aplicate durata reținerii de 24 de ore, de la 14 iulie 022, ora 03:57, până la data de 15 iulie 2022, ora 03:57 și durata reținerii de 24 de ore și a arestării preventive din data 27 iulie 2020 în data de 31 iulie 2020.

Împotriva acestei sentințe, inculpatul A. a declarat apel.

Prin decizia penală nr. 889/A din data de 05 iunie 2025 a Curții de Apel București, secția a II-a Penală, în baza art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. b) din C. proc. pen. a fost respins, ca nefondat, apelul formulat de către apelantul-inculpat A. împotriva sentinței penale nr. 27 din data de 22 ianuarie 2025, pronunțată de Judecătoria Călărași în dosarul nr. x/2024.

Împotriva acestei decizii a formulat apel inculpatul A..

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția Penală sub nr. x/2024 la data de 29 iulie 2025.

În motivarea apelului, inculpatul A. a susținut că apelul a fost respins fără a fi expus vreun motiv în acest sens.

Examinând cauza cu prioritate din perspectiva admisibilității căii de atac, Înalta Curte constată următoarele:

Dând eficiență principiilor legalității căilor de atac și liberului acces la justiție, reglementate de dispozițiile art. 129 și art. 21 din Constituție, precum și exigențelor determinate de art. 13 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, admisibilitatea acestora fiind condiționată de exercitarea lor potrivit legii, în termenele și pentru motivele reglementate de normele incidente în materie.

Astfel, procesul penal se desfășoară în conformitate cu dispozițiile legale, iar hotărârile judecătorești vor fi supuse numai acelor căi de atac prevăzute de lege.

Revine, așadar, părții interesate obligația sesizării instanțelor de judecată în condițiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

Raportând considerațiile teoretice anterior expuse la speța dedusă judecății, Înalta Curte constată că a fost învestită cu soluționarea apelului declarat de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 889/A din data de 05 iunie 2025 a Curții de Apel București, secția a II-a Penală prin care, în temeiul art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. b) din C. proc. pen. a fost respins, ca nefondat, apelul formulat de către apelantul-inculpat A. împotriva sentinței penale nr. 27 din data de 22 ianuarie 2025, pronunțată de Judecătoria Călărași în dosarul nr. x/2024.

Decizia atacată în prezenta cauză, fiind pronunțată în calea ordinară de atac a apelului declarat împotriva unei sentințe prin care inculpatul a fost condamnat pentru comiterea unor infracțiuni, este definitivă, neputând fi, prin urmare, supusă, la rândul său, căii ordinare de atac a apelului.

Potrivit dispozițiilor art. 408 din C. proc. pen., apelul poate fi exercitat numai împotriva sentințelor, care, potrivit art. 370 alin. (1) din C. proc. pen., sunt hotărârile judecătorești prin care cauzele sunt soluționate de prima instanță de judecată sau prin care aceasta se dezînvestește fără a soluționa cauza, și, în cazurile expres prevăzute de lege, și împotriva încheierilor.

Per a contrario, calea ordinară de atac a apelului nu poate fi exercitată și împotriva deciziilor, definite prin art. 370 alin. (2) din C. proc. pen. ca hotărâri judecătorești prin care se soluționează apelul, recursul în casație și recursul în interesul legii, acestea fiind susceptibile de contestare doar prin intermediul căilor extraordinare de atac.

Așadar, inculpatul A. a învestit Înalta Curte de Casație și Justiție cu soluționarea unei căi de atac neprevăzută de legea procesual penală, ceea ce încalcă principiul legalității căilor de atac și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Prin urmare, Înalta Curte, conform dispozițiilor art. 421 alin. (1) lit. a) din C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 889/A din data de 05 iunie 2025 a Curții de Apel București, secția a II-a Penală.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., apelantul inculpat va fi obligat la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru apelantul inculpat A., în cuantum de 377 RON, se va suporta din fondul Ministerului Justiției.

În ceea ce privește cuantumul onorariului cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, Înalta Curte apreciază că, raportat la obiectul cauzei - și anume apel vădit inadmisibil prin raportare la principiul procesual al unicității căii de atac - prestația apărătorului din oficiu, care a constat în studiul dosarului și formularea de concluzii exclusiv cu privire la admisibilitatea căii de atac se circumscrie situației vizate de norma generală prev. de art. 5 lit. q) din Protocolul privind stabilirea onorariilor cuvenite avocaților pentru furnizarea serviciilor de asistență judiciară în materie penală, pentru prestarea, în cadrul sistemului de ajutor public judiciar, a serviciilor de asistență judiciară și/sau reprezentare ori de asistență extrajudiciară, precum și pentru asigurarea serviciilor de asistență judiciară privind accesul internațional la justiție în materie civilă și cooperarea judiciară internațională în materie penală, iar nu ipotezei prev. de art. 5 lit. a) din același protocol.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 889/A din data de 05 iunie 2025 a Curții de Apel București, secția a II-a Penală.

Obligă apelantul inculpat la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru apelantul inculpat A., în cuantum de 377 RON, se suportă din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 octombrie 2025.