ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 21 ianuarie 2026

Deliberând asupra cauzei de față, reține că prin adresa din 22.12.2025 a Judecătoriei Sectorului 4 București a fost înaintată cererea privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2025 al aceleiași instanțe, având ca obiect contestația formulată de condamnatul A. împotriva încheierii nr. 82/05.08.2025 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate.

Prin cererea formulată, petentul a solicitat, în esență, strămutarea cauzei la o instanță egală în grad din România, și nu din București, apreciind că există suspiciunea rezonabilă că judecătorii instanței pe rolul căreia se află cauza nu sunt imparțiali, existând o influență directă a doamnei director a Penitenciarului Jilava, în special în cauzele sale.

În susținerile orale în fața Judecătoriei Sectorului 4 București, consemnate în încheierea inițială de amânare a pronunțării din 04.12.2025, petentul a dezvoltat motivele pentru care consideră că această instanță nu poate asigura desfășurarea judecării cauzei sale în condiții de imparțialitate.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, la data de 31.12.2025, fiind repartizată aleatoriu Completului nr. 4, cu termen de judecată la data de 21 ianuarie 2026.

La termenul de judecată din data de 21 ianuarie 2026, reprezentantul Ministerului Public a invocat excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Analizând cu prioritate excepția invocată, instanța supremă constată că obiectul dosarului a cărui strămutare se solicită este reprezentat de contestația formulată împotriva încheierii nr. 82/05.08.2025 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului București Jilava, a cărei soluționare, potrivit art. 39 alin. (10) din Legea nr. 254/2013, este dată în competența judecătoriei în a cărei circumscripție se află penitenciarul, în speță în competența Judecătoriei Sectorului 4 București.

Or, potrivit art. 71 din C. proc. pen. "Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la curtea de apel competentă la o altă curte de apel, iar curtea de apel strămută judecarea unei cauze de la un tribunal sau, după caz, de la o judecătorie din circumscripția sa la o altă instanță de același grad din circumscripția sa...".

Prin urmare, competența de soluționare a cererii de strămutare formulate de petent aparține Curții de Apel București.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va trimite cererea formulată de petentul A. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2025 al Judecătoriei Sectorului 4 București, secția penală la Curtea de Apel București, spre competentă soluționare.

În baza art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.

În baza art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru petentul A., în cuantum de 377 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Trimite cererea formulată de petentul A. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2025 al Judecătoriei Sectorului 4 București, secția penală la Curtea de Apel București, spre competentă soluționare.

Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru petentul A., în cuantum de 377 RON, rămâne în sarcina statului.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21 ianuarie 2026.