ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 56/2026

Ședința publică din data de 22 ianuarie 2026

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava, secția a II-a civilă la data de 01.09.2021, sub nr. x/2021, reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta B. S.R.L. a solicitat pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare a imobilului compus din apartament cu două camere, plus dependințe în suprafață de 50,63 mp utili, cu balcon, situat în localitatea Suceava, str. x fn, tronson A, jud. Suceava, iar pârâta să fie obligată să predea efectiv imobilul în cauză cu plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentința civilă nr. 126/821.06.2022, pronunțată de Tribunalul Suceava, secția a II-a civilă s-a respins, ca neîntemeiată excepția prescripției dreptului la acțiune al reclamantului - pârât, excepție invocată de pârâta - reclamantă;

S-a respins, ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta B. S.R.L. Suceava;

S-a respins, ca neîntemeiată cererea reconvențională formulată de către pârâta reclamantă B. S.R.L. în contradictoriu cu reclamantul pârât A.;

S-a redus onorariul apărătorului pentru reclamantul pârât de la suma de 6370 RON la suma de 4000 RON și obligă pârâta reclamantă să plătească reclamantului pârât suma de 2000 RON cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând jumătate din suma de 4000 RON onorariu avocat pentru reclamantul pârât, astfel cum a fost redus de către instanță;

A fost obligat reclamantul pârât să plătească pârâtei reclamante suma de 1000 RON cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând jumătate din suma de 2000 RON onorariu avocat pentru pârâta reclamantă;

S-a respins, ca neîntemeiată cererea reclamantului pârât de obligare a pârâtei reclamante la plata cheltuielilor de judecată cu titlu de taxă judiciară de timbru;

S-a respins, ca neîntemeiată cererea pârâtei reclamante de obligare a reclamantului pârât la plata cheltuielilor de judecată cu titlu de taxă judiciară de timbru.

Împotriva acestei sentințe civile a declarat apel reclamantul A..

Prin decizia civilă nr. 130 din 23 mai 2023 Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă a respins, ca nefondat, apelul formulat de apelantul - reclamant A. împotriva sentinței civile nr. 126/21.06.2022 pronunțată de Tribunalul Suceava, secția a II-a civilă (dosar nr. x/2021), în contradictoriu cu intimata - pârâtă B. S.R.L..

Împotriva acestei decizii civile, la data de 20.07.2023, a declarat recurs reclamantul A. solicitând casarea hotărârii atacate și, pe cale de consecință, admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.

Recurentul a susținut că decizia instanței de apel este vădit nelegală și netemeinică, întrucât cuprinde motive contradictorii și străine de natura cauzei, fiind dată cu încălcarea și aplicarea greșită a normelor de drept material.

A reiterat situația de fapt, arătând că în mod greșit instanța de apel a apreciat că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art. 1772 C. civ., interpretare pe care recurentul o consideră nelegală, rău voitoare și favorabilă pârâtei.

De asemenea, recurentul critică reținerile instanțelor de fond în sensul că promisiunea bilaterală de vânzare cumpărare nu are nicio valoare juridică, iar obligațiile cad numai în sarcina cumpărătorului, vânzătoarea fiind doar îndreptățita la încasarea sumelor.

A mai susținut recurentul că motivația instanței de apel cu privire la plata cheltuielilor de judecată este complet greșită, cenzura instanțelor de fond cu privire la aceasta fiind nelegală, nejustificată și profund incorectă, în raport cu activitatea avocațială.

Prin întâmpinarea formulată la data de 13.09.2023, intimata B. S.R.L. a invocat excepția nemotivării cererii de recurs, solicitând anularea recursului ca nemotivat, iar pe fondul cererii, respingerea recursului ca nefondat.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă la data de 02.08.2023 și a fost repartizat aleatoriu Completului nr. 3, astfel cum reiese din fișa Ecris.

În cauză, a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471

1

și art. 201 C. proc. civ., iar prin rezoluția din data de 10.10.2023, s-a fixat termen de judecată la data de 07.12.2023, în ședință publică, cu citarea părților.

Prin încheierea din 7 decembrie 2023 s-a dispus suspendarea judecării recursului, în temeiul art. 75 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, având în vedere încheierea nr. 215 din 21 septembrie 2023, pronunțată de Tribunalul Suceava, secția II-a civilă, în dosarul nr. x/2023, prin care s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei B. S.R.L.

La data de 30 octombrie 2025, în urma verificării stadiului dosarului, potrivit dispozițiilor art. 60 alin. (1) lit. o) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin Hotărârea CSM nr. 3243 din 22 decembrie 2022 a rezultat că, prin decizia nr. 285 din 7 decembrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, în dosarul nr. x/2023 s-au respins apelurile formulate, astfel că, încheierea nr. 215 din 21 septembrie 2023 a rămas definitivă.

În atare condiții, în cauză a fost acordat termen la data de 22.01.2026, pentru a se verifica dacă mai subzistă temeiul care a condus la suspendarea judecării cauzei.

La termenul de astăzi 22 ianuarie 2026, Înalta Curte a luat în analiză cu prioritate incidența dispozițiilor art. 75 alin. (1) teza finală din Legea nr. 85/2014, referitoare la încetarea judecății.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

În speță, Tribunalul Suceava, secția a II-a civilă a fost învestit cu o acțiune având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare a imobilului compus din apartament cu două camere, plus dependințe în suprafață de 50,63 mp utili, cu balcon, situat în localitatea Suceava, str. x fn, tronson A, jud. Suceava, urmând ca pârâta să fie obligată să predea efectiv imobilul în cauză.

Prin încheierea nr. 215 din 21 septembrie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2023 de Tribunalul Suceava, secția II-a civilă s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei B. S.R.L., încheiere rămasă definitivă prin decizia nr. 285 din 7 decembrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, în dosarul nr. x/2023, prin care s-au respins apelurile formulate. Mai mult decât atât, la data de 15.05.2024, s-a dispus intrarea în faliment a debitoarei B. S.R.L.

Potrivit art. 75 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, "De la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare, extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra averii debitorului. (…) La data rămânerii definitive a hotărârii de deschidere a procedurii, atât acțiunea judiciară sau extrajudiciară, cât și executările silite suspendate încetează".

Această dispoziție legală imperativă își găsește resortul în caracterul colectiv și concursual al procedurii de insolvență; creditorilor le este interzis nu numai să inițieze noi acțiuni judiciare ori extrajudiciare, pentru a-și realiza creanțele asupra averii debitorului, ci și să le mai continue, dacă erau deja începute, urmând ca valorificarea drepturilor de creanță să aibă loc în cadrul procedurii speciale de insolvență, derogatorie de la dreptul comun.

Din interpretarea dispozițiilor legale citate mai sus rezultă că în măsura în care deschiderea procedurii de insolvență împotriva unei societăți care are calitatea de pârâtă într-o acțiune prin care un creditor urmărește să își realizeze o creanță asupra sa intervine pe parcursul soluționării procesului, judecata cauzei se suspendă de drept, iar la data rămânerii definitive a hotărârii de deschidere a procedurii, acțiunea judiciară încetează.

În ipoteza reglementată, încetarea judecății litigiului nu este subsecventă și condiționată măsurii suspendării, singura condiție pentru intervenirea ei fiind rămânerea definitivă a hotărârii prin care s-a dispus intrarea în procedura insolvenței sau a falimentului, după caz, aceasta producându-se de drept, independent de voința părților.

Intrarea B. S.R.L în procedura insolvenței, confirmată definitiv de Curtea de Apel Suceava, a avut loc pe parcursul judecării recursului declarat de reclamantul ce afirmă un drept de creanță împotriva intimatei-pârâte, împrejurare ce atrage incidența prevederilor art. 75 alin. (1) teza finală din Legea nr. 85/2014.

De aceea, având în vedere calitatea intimatei, de debitoare în procedura generală a insolvenței, Înalta Curte va da eficiență prevederilor art. 75 alin. (1) teza finală din Legea nr. 85/2014 și va înceta judecata recursului, ca formă de manifestare a acțiunii judiciare promovate pentru realizarea unei creanțe asupra intimatei-pârâte.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Încetează judecata recursului declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 130 din 23 mai 2023, pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 22 ianuarie 2026.