ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1903/2025

Ședința publică din data de 10 decembrie 2025

Analizând actele de la dosar și încheierea atacată, reține următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vaslui, secția Civilă la 17.11.2022 sub nr. x/2022/a1, S.C. A. S.R.L., prin lichidator judiciar C.I.I. B., a solicitat judecătorului-sindic ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună obligarea pârâtului C. la plata sumei de 45.360 RON, reprezentând creanță înscrisă în tabelul preliminar înregistrat sub nr. x/24.10.2022.

Pârâtul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii, dar și cerere de chemare în garanție a Statului Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, a Ministerului Afacerilor Interne, a Comitetului Național pentru Situații de Urgență, a lui D., a Ministerului Sănătății, a Prefectului județului Vaslui, a Comitetului Județean pentru Situații de Urgență și a Primăriei municipiului Vaslui, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dipună obligarea acestora la plata sumei solicitate de lichidatorul judiciar al debitoarei S.C. A. S.R.L.

Prin încheierea din 11.04.2024, judecătorul-sindic a respins ca inadmisibilă cererea de chemare în garanție.

Prin sentința civilă nr. 74/F/16.05.2024, prima instanță a respins ca inadmisibile excepția de nelegalitate a contractului de lucrări nr. x/14.12.2021, respectiv ale H.G. nr. 967/2020, 394/2020, 1183/2021, 34/2022, 1183/2021, 1242/2021, 826/2021, 932/2021, 990/2021 și ca neîntemeiată cererea de antrenare a răspunderii pârâtului.

Împotriva acestei sentințe civile a declarat apel Administrația Județeană a Finanțelor Publice Vaslui.

Prin decizia nr. 344/26.09.2024, Curtea de Apel Iași, secția Civilă a admis apelul, a schimbat în parte sentința apelată, în sensul că a admis cererea, a obligat pârâtul să acopere pasivul rămas neacoperit în cuantum de 45.360 RON și a păstrat celelalte dispoziții.

Împotriva deciziei menționate, C. a formulat contestație în anulare.

Prin încheierea din 10.03.2025, pentru ca părțile să depună concluzii cu privire la excepția nulității contestației în anulare pentru nemotivare în termen, instanța a amânat judecata cauzei la 24.03.2025.

Prin decizia nr. 128/31.03.2025, pronunțată în dosarul nr. x/2024, Curtea de Apel Iași, secția Civilă a respins cererea de repunere a cauzei pe rol, formulată de contestator, prin mandatar, a admis excepția nulității contestației în anulare, invocată din oficiu și, pe cale de consecință, a constatat nulitatea contestației în anulare.

Împotriva încheierii din 10.03.2025, C. a promovat recurs, solicitând repunerea cauzei pe rol și rejudecarea contestației în anulare.

În motivare, a susținut, în esență, că, deși la termenul de judecată din 10.03.2025, prin mandatar, a învederat instanței, cu titlu prealabil, faptul că dorește să depună la dosar două cereri de sesizare a Curții Constituționale a României și a reiterat excepția de nulitate a încheierii de suspendare din 09.12.2024, instanța a refuzat să ia act de cererile de sesizare și a invocat din oficiu excepția tardivității formulării contestației în anulare.

Intimata nu a uzat de dreptul procesual de a formula întâmpinare.

Prin rezoluția din 28.07.2025 s-a fixat termen în ședință publică la 10.12.2025, cu citarea părților.

La acest termen de judecată, Înalta Curte a reținut cauza spre soluționare.

Înalta Curte, luând în analiză cu prioritate, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., coroborat cu art. 248 alin. (1) din același Cod, chestiunea prealabilă a timbrării cererii de recurs, soluționarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepții, ce țin de fondul ori de conținutul cererii de recurs, urmează a anula recursul ca netimbrat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Excepția netimbrării reprezintă modalitatea procesuală prin care instanța ori partea interesată poate invoca, fără să pună în discuție fondul dreptului, neregularitatea cu privire la timbrarea cererii. Aceasta are natura unei excepții de procedură absolute ce duce la anularea cererii în cazul neînlăturării lipsurilor constatate de instanță.

Articolul 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru instituie regula caracterului timbrabil al oricărei acțiuni, excepțiile fiind de strictă interpretare și aplicare.

Accesul la justiție presupune respectarea cerințelor formale în legătură cu promovarea unei acțiuni sau căi de atac, dar și respectarea dispozițiilor imperative vizând plata taxelor judiciare de timbru, condiție prealabilă și extrinsecă actului de procedură (cererea de recurs), fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în fața instanței, aceasta nefiind legal învestită.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, în vreme ce alin. (3) al aceluiași articol instituie sancțiunea nulității recursului pentru neîndeplinirea acestei cerințe, dispoziție concordantă cu art. 36 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, potrivit căruia, dacă până la termenul prevăzut de lege sau stabilit de instanța, reclamantul nu îndeplinește obligația de plată a taxei, instanța va anula cererea sau o va soluționa în limitele în care taxa judiciară de timbru s-a plătit în mod legal.

Cuantumul taxelor judiciare de timbru este reglementat pentru etapa recursului de dispozițiile art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, alin. (1) instituind o taxă fixă în cuantum de 100 RON pentru invocarea motivelor prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 C. proc. civ., în vreme ce alin. (2) instituie, pentru acțiunile evaluabile în bani, o taxă judiciară de timbru în cuantum de 50% din taxa datorată în raport cu suma contestată, în situația invocării motivului de recurs prevăzut de pct. 8, iar, în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.

Dispozițiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

În speță, față de motivele invocate, calea extraordinară de atac trebuia timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, conform art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013.

Prin rezoluția de primire din 28.04.2025, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a stabilit că recurentul datorează pentru soluționarea recursului o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, conform art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013.

Prin actul de procedură comunicat recurentului la 05.05.2025, dosar, Înalta Curte i-a pus în vedere, sub sancțiunea anulării cererii, să depună, printre altele, dovada achitării taxei judiciare de timbru mai sus arătate, cu mențiunea că are posibilitatea de a formula, în condițiile legii, cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării, o astfel de cerere nefiind formulată.

Reținând că partea nu a dat curs solicitării instanței, neachitând taxa judiciară de timbru datorată până la închiderea dezbaterilor, Înalta Curte constată că cererea de recurs nu îndeplinește una dintre condițiile pentru exercitarea dreptului la recurs prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., sens în care devine incidentă sancțiunea nulității recursului prevăzută de art. 486 alin. (3) teza I C. proc. civ., raportat la art. 486 alin. (2) din același Cod.

Pe cale de consecință, în temeiul art. 496 alin. (1), raportat la art. 486 alin. (3) teza I C. proc. civ., Înalta Curte va anula ca netimbrat recursul declarat de recurentul C. împotriva încheierii din 10.03.2025, pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția Civilă în dosarul nr. x/2024.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurentul C. împotriva încheierii din 10.03.2025, pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția Civilă în dosarul nr. x/2024.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 decembrie 2025.