ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 176/2026

Ședința publică din data de 29 ianuarie 2026 Asupra conflictului negativ de competență de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău, secția Civilă din 26.06.2025, reclamanta A. S.R.L. a chemat în judecată pârâta B., solicitând instanței ca, prin hotărârea care o va pronunța, să oblige pârâta la plata sumei de 2.822,49 RON, reprezentând contravaloarea reparației "Camera IP PTZ 4MP IR200M ZOOM 32X", precum și a sumei de 5.644,98 RON, reprezentând contravaloarea facturii fiscale nr. x/06.02.2023. Prin sentința civilă nr. 6426/2025 din 10.11.2025, Judecătoria Bacău, secția Civilă a admis excepția necompetenței sale teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 2 București.

Pentru a pronunța astfel, a evocat art. 1.028 C. proc. civ. și art. 2 din O.U.G. nr. 13/2013, reținând că pârâta are dreptul de a furniza servicii poștale pe baza regimului de autorizare generală; astfel, în lipsa încheierii între părți a unui contract de transport, nu poate fi reținută incidența art. 113 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., care reglementează o competență teritorială alternativă, fiind aplicabile normele de drept comun în materie, respectiv art. 107 alin. (1) C. proc. civ. Prin sentința civilă nr. 15850/2025 din 11.12.2025, Judecătoria Sector 2 București, secția Civilă a admis excepția necompetenței sale teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bacău; constatând ivit conflictul negativ de competență, a înaintat dosarul către Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea pronunțării regulatorului de competență.

Pentru a pronunța astfel, instanța a avut în vedere art. 1.028 și art. 113 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., reținând că litigiul izvorăște din executarea defectuoasă a unui contract de expediție încheiat între părțile litigante, ambele având calitatea de profesioniști; totodată, a constatat că locul executării contractului, în sensul de loc al preluării expediției, este localitatea Bacău, aspect ce rezultă din datele privind coletul cu AWB x. În acest context, a apreciat că, în cauză, competența teritorială este alternativă, reclamanta având posibilitatea de a alege între instanța de la sediul pârâtei și cea de la locul executării contractului; prin sesizarea Judecătoriei Bacău, reclamanta și-a exercitat dreptul de opțiune, iar instanța astfel învestită a devenit competentă.

Analizând actele dosarului din perspectiva conflictului de competență ivit în soluționarea litigiului, Înalta Curte reține următoarele: Instanța supremă notează că raportul juridic litigios a fost încheiat între doi profesioniști, iar cauza are ca obiect o cerere de valoare redusă, în care art. 1.028 alin. (2) C. proc. civ. prevede determinarea competenței teritoriale potrivit regulilor dreptului comun. Regula de drept comun în materia competenței teritoriale este înscrisă în art. 107 alin. (1) C. proc. civ., conform căruia "cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel". În raport cu obiectul cererii, respectiv răspunderea contractuală izvorâtă din executarea unui contract de expediție, sunt incidente prevederile art. 113 alin. (1) pct. 3 C. proc.

civ., care instituie competența instanței "locului prevăzut în contract pentru executarea, fie chiar în parte, a obligației (...)". În cauză, locul executării contractului, în sensul locului preluării expediției, este municipiul Bacău, conform datelor de identificare ale coletului. În acest context, competența teritorială este alternativă, iar, potrivit art. 116 C. proc. civ., reclamantul are dreptul de a alege între instanțele deopotrivă competente, respectiv instanța de la sediul pârâtului sau instanța de la locul executării obligației contractuale. Prin sesizarea Judecătoriei Bacău, reclamantul și-a exercitat în mod legal dreptul de opțiune conferit de lege, competența instanței astfel învestite fiind definitiv stabilită.

Așa fiind, pentru rațiunile înfățișate, Înalta Curte, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., urmează a stabili competența de soluționarea a cauzei în favoarea Judecătoriei Bacău.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bacău. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 ianuarie 2026.