ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1706/2025
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1706/2025 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2025)
Ședința publică din data de 18 noiembrie 2025
Asupra recursului de față:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 2 iunie 2020, pe rolul Tribunalului Giurgiu, secția civilă, sub nr. x/2020, revizuenta A. a formulat, în contradictoriu cu pârâta B., cerere de revizuire în temeiul dispozițiilor art. 509 pct. 5 și pct. 8 din C. proc. civ., împotriva sentinței civile nr. 87/20.03.2019, pronunțată de Tribunalul Giurgiu, în dosarul nr. x/2017.
Prin sentința civilă nr. 199 din 14 aprilie 2022, pronunțată de Tribunalul Giurgiu, secția Civilă a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de intervenție formulată de petentul C..
A fost admisă excepția nulității cererii de revizuire, invocată din oficiu în baza art. 511 alin. (4) C. proc. civ., și a fost anulată cererea de revizuire formulată de revizuenta A., în contradictoriu cu intimata B..
Împotriva acestei sentințe au formulat apel revizuenta A. și petentul C..
Prin decizia civilă nr. 1492/2023 din 08 martie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, au fost respinse apelurile declarate de apelanții C. și A. împotriva sentinței civile nr. 199/14.04.2022 pronunțate de Tribunalul Giurgiu, secția civilă, în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimata B., ca nefondate.
În cursul judecării apelului, prin încheierea din 08 decembrie 2022, Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale a anulat cererea de recuzare a completului de judecată, formulată de petentul C., ca netimbrată.
La data de 04 aprilie 2025, recurenții A. și C. au declarat recurs împotriva încheierii de ședință din 08 decembrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr. x/2020.
Recurenții au invocat drept temei al cererii de recurs dispozițiile art. 488 pct. 1,4,5,6 și 8 C. proc. civ., susținând, în esență, că în mod nelegal s-a dispus anularea cererii de recuzare, întrucât pentru litigiile de muncă nu se datorează taxe de timbru pentru recuzare sau pentru recurs.
Au precizat recurenții că recursul a fost declarat în termen de 5 zile de la comunicarea din data de 02.04.2025, pentru încheierea din 08.12.2022 neexistând nicio altă comunicare.
Prin rezoluția din 03 iulie 2025, s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.
Prin încheierea din 23 septembrie 2025, constatându-se întrunite condițiile prevăzute de art. 493 alin. (3) C. proc. civ., s-a dispus comunicarea raportului către părți, conform art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
Părțile nu au formulat punct de vedere în scris la raport.
Prin rezoluția din data de 03 noiembrie 2025, a fost stabilit termen pentru analiza admisibilității în principiu a recursului, în complet de filtru, la 18 noiembrie 2025.
Înalta Curte, constituită în complet de filtru, analizând, cu prioritate, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., raportat la art. 494 C. proc. civ., excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu, reține următoarele:
Dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevăd că la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiași articol stabilește că această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității.
De asemenea, potrivit art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ..", iar conform alin. (2) al aceluiași articol, "în cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON."
Totodată, conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".
În aplicarea acestor texte de lege, Înalta Curte constată că recurenților li s-a pus în vedere, prin adresele comunicate la data de 16.05.2025, să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru datorate, în cuantum de 200 RON, sub sancțiunea anulării recursului.
Recurenții au formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, care a fost respinsă, ca nefondată, prin încheierea ședinței Camerei de Consiliu de la 10 iunie 2025, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul asociat nr. x/2020 Această încheiere a fost comunicată petenților A. și C. la data de 30 iunie 2025 .
Având în vedere că, în cauză, recurenții nu și-au îndeplinit obligația de a depune la dosar dovada achitării taxei datorate, în cuantum de 200 RON, conform art. 24 alin. (1) și alin. (2) teza finală din O.U.G. nr. 80/2013, devine incidentă sancțiunea nulității recursului, prevăzută de art. 486 alin. (3) C. proc. civ.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 486 alin. (3), raportat la art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va anula, ca netimbrat, recursul declarat de recurenții-petenți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurenții-petenți A. și C. împotriva încheierii de ședință din 08 decembrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.
Fără nicio cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 noiembrie 2025.