ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1648/2025

Ședința publică din data de 12 noiembrie 2025

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Caraș Severin la 9 februarie 2024, sub nr. x/2024, reclamanta A. S.A. a solicitat obligarea pârâtului Spitalul Orășenesc Oravița la plata sumei de 426.629,35 RON din care 387.919,42 RON, reprezentând consum energie electrică și/sau taxe deconectare/reconectare și 38.709,93 RON, reprezentând penalități de întârziere.

Prin sentința civilă nr. 488 din 5 septembrie 2024, Tribunalul Caraș-Severin, secția I civilă a admis cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta A. S.A. în contradictoriu cu pârâtul Spitalul Orășenesc Oravița și a obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 426.629,35 RON cu titlu de pretenții, precum și suma de 7.871,29 RON, reprezentând cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul.

Prin decizia civilă nr. 227/A din 7 mai 2025, Curtea de Apel Timișoara, secția de insolvență, societăți, concurență neloială și litigii decurgând din exploatarea unei întreprinderi a respins apelul ca nefondat.

Împotriva acestei decizii pârâtul Spitalul Orășenesc Oravița a formulat recurs.

Motivele de recurs invocate sunt, în esență, următoarele:

Autorul căii de atac susține că suma datorată reclamantei este în cuantum de 170.336,46 RON, și nu de 426.629,35 RON, cum greșit a reținut instanța, și arată că a depus înscrisuri în acest sens, dar instanțele devolutive nu le-au avut în vedere. Solicită reducerea în mod proporțional a cheltuielilor de judecată.

Recurentul-pârât a indicat dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ.

Intimata-reclamantă a depus întâmpinare prin care a invocat excepțiile tardivității, netimbrării și nulității recursului.

Analizând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția nulității recursului, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

Motivarea recursului presupune pe de o parte indicarea unuia/unora dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., iar pe de altă parte dezvoltarea acestuia/acestora, în sensul formulării unor critici privind considerentele pe care instanța care a pronunțat hotărârea atacată și-a fundamentat soluția pronunțată.

Înalta Curte constată că, deși recurentul face trimitere la pct. 6 și 8 ale art. 488 C. proc. civ., din cuprinsul memoriului de recurs nu se desprind critici de nelegalitate care să poată fi subsumate acestor cazuri de casare. De altfel, autorul căii de atac reia în mod aproape identic conținutul cererii de apel, fără a arăta care este norma de drept material greșit aplicată sau de ce considerentele deciziei nu respectă exigențele art. 425 alin. (1) lit. b) din același cod.

Singura susținere a recurentului se referă la plata parțială a sumei datorate intimatei-reclamante, susținere pe care instanța de prim control judiciar a înlăturat-o. Mai mult decât atât, stabilirea cuantumului pretențiilor în urma analizei facturilor depuse la dosar, a răspunsurilor la interogatoriu și a precizărilor depuse de părți este un aspect de fapt, care nu poate fi analizat în calea extraordinară de atac a recursului.

Față de cele de mai sus, instanța supremă reține că recurentul-pârât nu și-a respectat obligația impusă de art. 489 alin. (2) C. proc. civ. de a încadra criticile invocate în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) din același cod, în acest caz intervenind sancțiunea nulității căii de atac formulate.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 496 alin. (1) teza a III-a și art. 497 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție va anula recursul declarat de recurentul-pârât Spitalul Orășenesc Oravița împotriva deciziei civile nr. 227/A din 7 mai 2025, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția de insolvență, societăți, concurență neloială și litigii decurgând din exploatarea unei întreprinderi.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul-pârât SPITALUL ORĂȘENESC ORAVIȚA împotriva deciziei civile nr. 227/A din 7 mai 2025, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția de insolvență, societăți, concurență neloială și litigii decurgând din exploatarea unei întreprinderi.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 12 noiembrie 2025.