ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1647/2025

Ședința publică din data de 12 noiembrie 2025

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Arbitraj Comercial și Maritim de pe lângă Camera de Comerț, Industrie, Navigație și Agricultură Constanța sub numărul x/2024, societatea reclamantă arbitrală A. S.R.L. a solicitat obligarea societății pârâte arbitrale B. S.R.L. la plata sumei de 362.032,34 RON, la care se adaugă cheltuielile arbitrale efectuate.

Prin hotărârea arbitrală nr. 1 din 29 ianuarie 2025, Curtea de Arbitraj Comercial și Maritim de pe lângă Camera de Comerț, Industrie, Navigație și Agricultură Constanța a admis, astfel cum a fost modificată, cererea arbitrală formulată de societatea reclamantă arbitrală A. S.R.L., în contradictoriu cu societatea pârâtă arbitrală B. S.R.L. și a dispus obligarea societății pârâte arbitrale la plata, în favoarea societății reclamante arbitrale, a sumei de 36.179,11 RON - debit principal, consemnat în factura fiscală nr. x din 1 august 2024; a sumei de 135.623,80 RON - penalități de întârziere de 0,25 %, aferente obligațiilor principale scadente potrivit contractului de prestări servicii de neutralizare/eliminare deșeuri medicale nr. EFS- PGT din 30 octombrie 2023; a penalităților de întârziere de 0,25 %, aferente debitului de 36.179,11 RON, calculate de la 21 decembrie 2024 și până la stingerea integrală a obligației principale; a sumei de 12.467,32 RON - cheltuieli arbitrate.

Împotriva acestei sentințe a formulat acțiune în anulare societatea reclamantă B. S.R.L., în temeiul art. 608 și urm. C. proc. civ.. Aceasta a solicitat și suspendarea executării sentinței arbitrale nr. 1/2025 din 29 ianuarie 2025, până la soluționarea cererii în anulare.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de Insolvență și Litigii cu Profesioniști și Societăți, sub nr. x/2025.

Prin încheierea din 2 aprilie 2025, cererea de suspendare a executării sentinței arbitrale a fost respinsă.

Intimata A. S.R.L. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii în anulare, în principal, ca tardivă, iar, în subsidiar, ca nefondată.

Prin sentința civilă nr. 3/LP din 28 mai 2025, Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de Insolvență și Litigii cu Profesioniști și Societăți a admis excepția tardivității acțiunii în anulare și a respins, ca tardiv formulată, acțiunea în anulare a sentinței arbitrale nr. 1 din 29 ianuarie 2025, pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial și Maritim de pe lângă Camera de Comerț, Industrie, Navigație și Agricultură Constanța, în dosarul arbitral.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantă B. S.R.L., solicitând casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare.

Motivele de recurs invocate sunt, în esență, următoarele:

Autoarea căii de atac arată că în mod greșit acțiunea în anulare formulată împotriva sentinței arbitrale nr. 1/2025 a fost respinsă ca tardivă. Menționează că principalul motiv al acțiunii în anulare a fost acela că nu fusese legal citată și nu avusese posibilitatea de a participa la procedura arbitrală. Susține că tribunalul arbitral a comunicat sentința atât la sediul societății, cât și la punctul de lucru din Zărnești, Aleea x, aflat în incinta fabricii de armament C. S.A.

Recurenta-reclamantă arată că instanța învestită cu soluționarea acțiunii în anulare nu a calculat corect termenul de formulare al acesteia deoarece s-a raportat la data comunicării la punctul de lucru, respectiv 11 februarie 2025. Mai arată că s-a apărat față de excepția tardivității, invocată de intimata-pârâtă, susținând că termenul ar fi trebuit calculat prin raportare la data restituirii plicului ce fusese comunicat la sediul social, respectiv 24 februarie 2025.

Aceeași parte apreciază că au fost greșit aplicate normele care prevăd modalitatea de comunicare a hotărârilor conținute de regulile de procedură arbitrală și de C. proc. civ., respectiv art. 155 alin. (1) pct. 3 raportat la art. 154 C. proc. civ. și art. 36 alin. (1) și (3) din Regulile de procedură arbitrală ale Curții de Arbitraj Comercial și Maritim de pe lângă C. civ..I.N.A.

Recurenta-reclamantă a invocat în cererea de recurs dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5 și 8 C. proc. civ.

Intimata-pârâtă A. S.R.L. a depus întâmpinare prin care a invocat excepția nulității recursului, iar, în subsidiar, a solicitat respingerea acestuia.

Recurenta-reclamantă nu a formulat răspuns la întâmpinare.

Examinând sentința atacată, în limitele controlului de legalitate, în raport de criticile formulate și de dispozițiile legale incidente, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

Conform dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., o hotărâre poate fi casată atunci instanța a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității.

Înalta Curte va reține criticile prin care recurenta-reclamantă invocă încălcarea art. 155 alin. (3) raportat la art. 154 C. proc. civ. în sensul că instanța învestită cu soluționarea acțiunii în anulare în mod greșit a calculat termenul de formulare a acțiunii în anulare fără a ține cont de comunicarea efectuată la sediul social.

Potrivit dispozițiilor art. 155 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., persoanele juridice de drept privat vor fi citate "la sediul principal sau, atunci când este cazul, la sediul dezmembrământului lor."

Conform prevederilor din Legea societăților nr. 31/1990, actele constitutive ale persoanelor juridice vor indica, între altele, și sediul social, iar potrivit art. 43 alin. (3) din aceeași lege, "Celelalte sedii secundare - agenții, puncte de lucru sau alte asemenea sedii - sunt dezmembrăminte fără personalitate juridică ale societăților și se menționează numai în cadrul înmatriculării societății în registrul comerțului de la sediul principal."

Ca urmare, se constată că între sediu principal și cel secundar există un raport de subsidiaritate în sensul că regula este citarea sau comunicarea actelor de procedură la sediul principal (social), astfel cum este acesta declarat la Oficiul Registrului Comerțului, și numai atunci când este cazul (de exemplu, în cazul unei alegeri de domiciliu), comunicarea se va efectua la o altă adresă.

Indicarea sediului persoanei juridice de drept privat este unul din elementele obligatorii pe care orice parte într-un proces, reclamant sau pârât, trebuie să îl aducă la cunoștința instanței în vederea îndeplinirii corecte a formalităților de citare și de comunicare a actelor de procedură.

Din cuprinsul sentinței arbitrale rezultă că reclamanta a indicat atât adresa sediului social, respectiv Oraș Sânpetru, str. x, camera 1, județul Brașov, cât și adresa punctului de lucru, fără însă a rezulta din actele dosarului că partea ar fi ales această ultimă adresă ca domiciliu procesual în sensul art. 158 C. proc. civ.

Astfel, instanța supremă reține că data în raport de care curtea de apel a calculat termenul de o lună prevăzut de art. 611 alin. (1) C. proc. civ., respectiv data comunicării sentinței arbitrale la punctul de lucru, nu este cea corectă. Subsecvent soluției de respingere a tardivă a acțiunii în anulare, motivele acesteia nu au fost analizate, astfel că recurenta-reclamantă a suferit o vătămare care nu poate fi înlăturată decât prin desființarea actului de procedură lovit de nulitate, în sensul art. 175 C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 496 alin. (1) teza I și al art. 497 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție va admite recursul declarat de recurenta-reclamantă B. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 3/LP din 28 mai 2025, pe care o va casa și va trimite cauza Curții de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de Insolvență și Litigii cu Profesioniști și Societăți.

Cu ocazia noii judecăți, curtea de apel va avea în vedere și comunicarea sentinței arbitrale efectuate la sediul principal al reclamantei, urmând a stabili, în raport de actele dosarului, de dispozițiile privind comunicarea actelor de procedură și de cele ale art. 181 și urm. C. proc. civ., dacă autoarea acțiunii în anulare a formulat demersul său în termenul de o lună de la comunicarea hotărârii arbitrale. Consecutiv, în funcție de soluția pe acest aspect, curtea de apel va stabili dacă se impune analiza motivelor de anulare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de recurenta-reclamantă B. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 3/LP din 28 mai 2025, pronunțate de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de Insolvență și Litigii cu Profesioniști și Societăți.

Casează sentința atacată și trimite cauza spre o nouă judecată aceleiași instanțe.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 12 noiembrie 2025.