ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 275/2026

Ședința publică din data de 12 februarie 2026

După deliberare, asupra conflictului negativ de competență:

I. Circumstanțele cauzei

I.1. Obiectul cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Aiud, reclamantul A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta B., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună angajarea răspunderii civile delictuale a acesteia pentru actul medical efectuat asupra lui A., obligând-o pe aceasta la plata daunelor morale în cuantum de 200.000 RON.

I.2. Hotărârile care au generat conflictul

I.2.1. Prin sentința civilă nr. 660/12.06.2025 pronunțată de Judecătoria Aiud în dosarul nr. x/2023 a fost admisă excepția de necompetență materială și a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Cluj, în temeiul art. 687 din Legea nr. 95/2006.

I.2.2. La primul termen de judecată din data de 24.02.2025, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a Tribunalului Cluj, secția civilă și prin sentința nr. 483/30.10.2025, a declinat competența de soluționare a acțiunii în favoarea Tribunalului Alba, instanță în raza căreia a avut loc actul de malpraxis reclamant.

În motivare, instanța a reținut că sunt incidente în cauză prevederile art. 687 din Legea nr. 95/2006, apreciind că, din moment ce reclamantul era deținut în Penitenciarul Aiud pe toată perioada în care se susține că s-ar fi săvârșit actul de malpraxis, acesta este locul unde i se putea administra în continuare tratamentul care fusese întrerupt și locul în care putea să fie consultat și informat, fizic sau prin telemedicină, cu privire la variantele posibile de tratament, acesta fiind și locul în care a avut loc actul de malpraxis reclamat.

I.2.3. Învestit prin declinare, Tribunalul Alba, secția I civilă, prin sentința civilă nr. 117/2026 din 28 ianuarie 2026, a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Cluj, a constatat ivit conflictul negativ de competență, a suspendat judecata cauzei și a trimis dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că Tribunalul Cluj a invocat din oficiu și a soluționat, în realitate, excepția de necompetență teritorială, iar nu excepția de necompetență materială, motiv pentru care devin aplicabile dispozițiile art. 130 alin. (3) C. proc. civ., potrivit cărora necompetența de ordine privată poate fi invocată doar de către pârât prin întâmpinare sau, dacă întâmpinarea nu este obligatorie, cel mai târziu la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe.

Pe de altă parte, a mai relevat că decizia medicală care, conform reclamantului, constituie act de malpraxis, a fost luată la locul de muncă - scrisoarea medicală fiind emisă la Cluj Napoca, de unde rezultă că actul de malpraxis reclamat a avut loc în circumscripție teritorială a Tribunalului Cluj.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând conflictul negativ de competență cu a cărui judecată a fost legal sesizată, în temeiul dispozițiilor art. 133 pct. 2, coroborate cu cele ale art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Obiectul acțiunii îl constituie cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Aiud, prin care reclamantul A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta B., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună angajarea răspunderii civile delictuale a acesteia pentru actul medical efectuat asupra lui A., obligând-o pe aceasta la plata daunelor morale în cuantum de 200.000 RON.

Înalta Curte reține că dezînvestirea reciprocă a celor două instanțe aflate în conflict a fost generată de aprecierea diferită asupra locului unde s-a produs efectiv actul de malpraxis.

Înalta Curte reține că Judecătoria Aiud a fost învestită cu soluționarea unei cereri de angajare a răspunderii civile delictuale a unui medic pentru actul medical presupus a fi efectuat defectuos.

Potrivit art. 687 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, "Instanța competentă să soluționeze litigiile prevăzute în prezenta lege este tribunalul, secția civilă în a cărui circumscripție teritorială a avut loc actul de malpraxis reclamat."

În vederea stabilirii exacte a locului unde s-a produs efectiv actul de malpraxis, prezintă relevanță faptul că actul medical contestat de reclamant este luarea deciziei de întrerupere a tratamentului urmat de reclamant, menționată în scrisoarea medicală emisă la data de 29 decembrie 2020.

Respectiva decizie a fost luată la locul de muncă al medicului, fiind emisă la Cluj Napoca, de unde rezultă că actul de malpraxis reclamat a avut loc în circumscripția teritorială a Tribunalului Cluj.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului Cluj.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Cluj.

Definitivă.

Pronunțată, astăzi, 12 februarie 2026.