ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 24/2014

Asupra conflictului de competență constată

următoarele:

Prin

cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 2 decembrie 2011 pe rolul

Judecătoriei Aiud,

reclamanta

C.N.C.F.R. SA prin sucursala C.R.E.I.R.C.F., Brașov a solicitat, în contradictoriu

cu pârâtul M.L., obligarea acestuia la plata sumei de 2.858 RON, reprezentând despăgubiri

civile pentru dauna cauzată sucursalei regionale C.F.R. Brașov, constând în plata

necuvenită a concediului medical în perioada 16 februarie 2005-30 aprilie 2005.

Prin sentința nr. 795 din data de 14 mai

2012 pronunțată de Judecătoria Aiud

a

fost respinsă, ca neîntemeiată, excepția prescripției dreptului material la acțiune,

s-a admis acțiunea civilă a reclamantei, cu consecința obligării pârâtului la plata

despăgubirilor civile către reclamantă în cuantum de 2.858 RON.

Prin decizia nr. 1016 din data de 22 noiembrie

2012 pronunțată de Tribunalul Alba, secția a II-a civilă, de contencios administrativ

și fiscal,

a fost admis recursul

declarat de pârâtul M.L. împotriva sentinței mai sus menționate, a cărei casare

s-a dispus, stabilindu-se competența de soluționare a cauzei, în primă instanță,

în favoarea Tribunalului Alba, secția I civilă.

Pentru a decide astfel, instanța a reținut

că Judecătoria Aiud a procedat în mod greșit la soluționarea cauzei deoarece a încălcat

competența materială a tribunalului, stabilită potrivit dispozițiilor art. 2

lit. c) C. proc. civ. și a celor prevăzute în art. 269 alin. (1) C. muncii.

Prin sentința nr. 641 din data de 7 martie

2013 pronunțată de Tribunalul Alba, secția I civilă,

s-a declinat competența de soluționare

a cauzei în favoarea Tribunalului Brașov.

În motivare, instanța a reținut că potrivit

dispozițiilor art. 284 alin. (1) și alin. (2) C. muncii, judecarea conflictelor

de muncă este de competența instanțelor stabilite potrivit C. proc. civ., cererile

adresându-se instanței competente în a cărei rază teritorială domiciliază sau are

sediul reclamantul, după caz.

Din această perspectivă, având în vedere

că reclamanta are sediul în Brașov, prin raportare la dispozițiile art. 284

alin. (2) C. muncii, competența de soluționare a cauzei revine Tribunalului Brașov.

Prin sentința nr. 1082 din data de 20 iunie

2013 pronunțată de Tribunalul Brașov, secția I civilă,

s-a declinat competența de soluționare

a cauzei în favoarea Tribunalului Alba și constatându-se ivit conflictul negativ

de competență s-a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea

soluționării acestuia.

În motivare, instanța a reținut că prin

decizia nr. 1016/R din 22 noiembrie 2012, pronunțată în recurs de Tribunalul Alba,

secția I civilă, s-a stabilit cu autoritate de lucru judecat faptul că revine acestei

instanțe competența de a soluționa în fond acțiunea formulată de reclamanta C.N.C.F.R.

SA prin sucursala C.R.E.L.R.C.F. Brașov, în contradictoriu cu pârâtul M.L.

Potrivit dispozițiilor art. 315 alin.

(1) C. proc. civ., în caz de casare, hotărârile instanței de recurs asupra problemelor

de drept dezlegate, precum și asupra necesității administrării unor probe, sunt

obligatorii pentru judecătorii fondului.

Prin urmare, s-a motivat că Tribunalul

Alba este competent să soluționeze cauza în fond, întrucât anterior instanța de

recurs a stabilit, în mod irevocabil, competența.

Au mai fost avute în vedere și dispozițiile

art. 159

1

pct. 2 C. proc. civ., potrivit cărora necompetența este de

ordine publică în cazul încălcării competenței materiale, când procesul este de

competența unei instanțe de alt grad.

Se constată că Tribunalul Alba este competent

să soluționeze cauza de față, în considerarea argumentelor ce succed:

Litigiul dedus judecății are ca obiect

obligarea pârâtului M.L. la plata sumei de 2.858 RON, reprezentând despăgubiri civile

pentru dauna cauzată sucursalei regionale C.F.R. Brașov, constând în plata necuvenită

a concediului medical acordată în perioada 16 februarie 2005-30 aprilie 2005.

Din această perspectivă, litigiul dedus

judecății derivă dintr-un raport juridic de muncă, motiv pentru care, la stabilirea

instanței competente să soluționeze pricina trebuie avute în vedere prevederile

art. 269 alin. (1) C. muncii, potrivit cărora judecarea conflictelor de muncă este

de competența instanțelor stabilite potrivit C. proc. civ.

Dispozițiile art. 2 lit. c) din acest cod

prevăd că „tribunalul judecă în primă instanță conflictele de muncă, cu excepția

celor date prin lege în competența altor instanțe”.

Fiind învestit cu soluționarea recursului

declarat de pârât împotriva sentinței nr. 795/2012 pronunțate de Judecătoria Aiud,

Tribunalul Alba, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a

decis, irevocabil, că s-a procedat greșit soluționându-se cauza în fond de o judecătorie,

deoarece s-au încălcat normele de competență materială stipulate în art. 2 lit.

c) C. proc. civ.

În aplicarea acestor prevederi legale,

instanța de recurs, casând sentința, a decis, definitiv și irevocabil, că este competent

să soluționeze cauza, în fond, Tribunalul Alba, secția I civilă, hotărârea pronunțată

bucurându-se de autoritatea lucrului judecat.

Totodată, conform prevederilor art. 315

C. proc. civ., „în caz de casare, hotărârile instanței de recurs asupra problemelor

de drept dezlegate, precum și asupra necesității administrării unor probe sunt obligatorii

pentru judecătorii fondului”".

Raportat la aceste dispoziții legale, instanța

de trimitere urmează să rejudece litigiul dedus judecății, în limitele și în sensul

stabilite prin hotărârea pronunțată în recurs.

Prin urmare, modul în care instanța de

control judiciar a soluționat, în speță, problema de drept pusă în discuție și anume

competența instanței de soluționare a cauzei, este obligatoriu pentru instanța de

trimitere.

Pentru toate aceste considerente, competența

de soluționare a cauzei, în primă instanță, va fi stabilită în favoarea Tribunalului

Alba.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a

cauzei în favoarea Tribunalului Alba.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi,

14 ianuarie 2014.