ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 252/2026

Ședința publică din data de 10 februarie 2026

Asupra conflictului negativ, constată următoarele:

I. Cererea:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 27 octombrie 2025 pe rolul Judecătoriei Găești, reclamanta A. a solicitat ca, pe cale de ordonanță președințială, să se dispună obligarea pârâtului B. la un program de vizită stabilit de comun acord cu privire la minorul C., până la stabilirea custodiei minorului în dosarul nr. x/2025 înregistrat pe rolul Judecătoriei Găești.

II. Hotărârea Judecătoriei Găești:

Prin sentința civilă nr. 2591 din 24 noiembrie 2025, Judecătoria Găești a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Curtea de Argeș.

În motivare, instanța a arătat că locuința obișnuită a minorului este la bunica maternă în comuna Boțești, județul Argeș, astfel încât, în aplicarea dispozițiilor art. 998 și art. 114 C. proc. civ., a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Curtea de Argeș, instanță în a cărei circumscripție teritorială locuiește persoana ocrotită.

III. Hotărârea Judecătoriei Curtea de Argeș:

Învestită prin declinare, Judecătoria Curtea de Argeș a pronunțat sentința civilă nr. 2308 din 23 decembrie 2025, prin care a admis excepția de necompetență teritorială, invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Găești, a constatat ivit conflictul negativ și a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea pronunțării regulatorului de competență.

Instanța a reținut că pe rolul Judecătoriei Găești se află înregistrat dosarul nr. x/2025, având ca obiect divorț între cele două părți, cauză în care s-a stabilit competența instanței, reținându-se că ultimul domiciliu comun al soților a fost în comuna Ludești, județul Dâmbovița, localitate unde încă aceștia locuiesc.

Redând paragrafe din deciziile nr. 1378/2017, nr. 2250/2014, nr. 19/2016 și nr. 735/2018 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție în cauze similare, Judecătoria Curtea de Argeș a concluzionat că Judecătoria Găești, fiind instanța competentă a se pronunța pe cererea de divorț, este competentă să dispună, în mod vremelnic, și asupra măsurilor solicitate de reclamantă.

IV. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție:

Cu privire la conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în temeiul dispozițiilor art. 133 pct. 2, raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Obiectul prezentului regulator de competență îl reprezintă conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria Curtea de Argeș și Judecătoria Găești, în legătură cu soluționarea cauzei având ca obiect ordonanță președințială - stabilire custodie minor, până la pronunțarea unei soluții definitive în procesul de fond având ca obiect divorț.

Potrivit art. 998 C. proc. civ. "cererea de ordonanță președințială se va introduce la instanța competentă să se pronunțe în primă instanță asupra fondului dreptului."

Prin urmare, în ceea ce privește ordonanța președințială, instanța competentă să o soluționeze este aceeași cu instanța competentă să soluționeze cauza pe fond, această modalitate de determinare a instanței competente putând opera în abstract, de către instanța învestită în procedura ordonanței președințiale (în cazul în care nu este promovată și o cerere pe dreptul comun pe fond) sau în concret (în cazul în care este înregistrată pe rolul instanței cererea pe fondul dreptului), caz în care competența se stabilește în raport de instanța învestită cu soluționarea fondului dreptului.

Din verificările efectuate în sistemul informatic Ecris, se constată că pe rolul Judecătoriei Găești a fost înregistrat la 5 mai 2025 dosarul nr. x/2025, având ca obiect "divorț", dosar în care, la termenul din 3 decembrie 2025, instanța s-a declarat competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza.

Astfel, în raport de normele legale anterior redate, instanța învestită cu soluționarea acțiunii având ca obiect "divorț" este competentă să soluționeze și cererea formulată pe cale de ordonanță președințială prin care se solicită luarea unor măsuri provizorii vizând stabilirea custodiei minorului.

Având în vedere cele constatate, în aplicarea dispozițiilor art. 135 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Găești, instanță competentă să judece fondul dreptului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Găești.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 februarie 2026.