ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2360/2025

Ședința publică din data de 16 decembrie 2025

Asupra cererii de față, constată următoarele:

Prin decizia nr. 408 din 8 iulie 2025, pronunțată în dosarul nr. x/2024, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a admis recursul, a casat în tot decizia civilă recurată și, în consecință, a admis apelul și a schimbat în parte sentința civilă apelată în sensul că: a admis cererea de chemare în judecată, a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare nr. x/27.02.2018, autentificat de B.N.P. A., încheiat între pârâtul B., în calitate de vânzător, și pârâta S.C. C. S.R.L., în calitate de cumpărător, pentru fraudă la lege, a dispus repunerea părților în situația anterioară în sensul că dreptul de proprietate asupra imobilului teren în suprafață de 125 m.p., situat în orașul Voluntari, tarlaua x, parcela x, lot x, județul Ilfov, lotul x, având număr cadastral x, înscris în Cartea Funciară nr. x a orașului Voluntari, județul Ilfov, revine în patrimoniul vânzătorului B.; a obligat pârâții, în solidar, la plata către reclamantă a sumei de 10.927 RON cu titlu de cheltuieli de judecată în fond, constând în taxă judiciară de timbru și onorariu avocațial în fond, menținând în rest dispozițiile sentinței. A obligat intimații - pârâți, în solidar, la plata către recurenta - reclamantă a sumelor de 5824 RON reprezentând cheltuieli de judecată în apel, taxă de timbru și onorariu avocațial, și 5838 RON reprezentând cheltuieli de judecată în recurs, taxă de timbru și onorariu avocațial.

În data de 8 decembrie 2025, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, a fost înregistrat dosarul nr. x/2024, având ca obiect contestația privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2024 al Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, formulată de contestatoarea D..

Făcând trimitere la prevederile art. 482 coroborate cu dispozițiile art. 426 alin. (5) din C. proc. civ., contestatoarea învederează că față de data pronunțării deciziei nr. 408, respectiv 8 iulie 2025, a fost depășit termenul de redactare a hotărârii judecătorești.

Arată contestatoarea că a transmis către instanță în data de 17 octombrie 2025 o cerere de urgentare a redactării și comunicării hotărârii, hotărârea fiindu-i indispensabilă în vederea întocmirii actelor notariale necesare pentru perfectarea contractului de vânzare - cumpărare și valorificarea efectivă a dreptului de proprietate recunoscut prin hotărârea în cauză.

Susține contestatoarea că nemotivarea hotărârii încalcă drepturile și interesele sale legitime, fiind în imposibilitatea de a dobândi proprietarea bunului sau de a se adresa din nou instanței pentru a-și valorifica dreptul.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 522 alin. (1) și alin. (2) pct. 4 și următoarele din C. proc. civ.

Contestația a fost trimisă la Curtea de Apel București la data de 3 decembrie 2025 și înaintată administrativ Înaltei Curți de Casație și Justiție, unde a fost înregistrată la 8 decembrie 2025 și repartizată aleatoriu completului CC9- noul C. proc. civ.

Prin rezoluția de primire din data de 9 decembrie 2025, completul CC9- noul C. proc. civ. a stabilit termen de judecată la data de 16 decembrie 2025.

La 15 decembrie 2025, contestatoarea D. a formulat cerere de retragere a contestației la tergiversarea procesului, prin care a arătat că decizia nr. 408/08.07.2025, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a fost redactată, apreciind că nu mai subzistă interesul soluționării cauzei.

Asupra cererii de retragere a contestației privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2024 al Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, formulată de contestatoarea D., Înalta Curte reține că potrivit dispozițiilor art. 523 din C. proc. civ., "Contestația poate fi retrasă oricând până la soluționarea ei. Odată retrasă, contestația nu poate fi reiterată."

Procesul civil este guvernat de principiul disponibilității reglementat expres de art. 9 din C. proc. civ., în conținutul căruia intră și dreptul părților de a face acte procedurale de dispoziție cu privire la drepturile subiective deduse judecății sau la mijloacele procedurale prin care se pot recunoaște ori stabili aceste drepturi, astfel cum prevede alin. (3) al textului legal menționat, conform căruia, în condițiile legii, partea poate, după caz, renunța la judecarea cererii de chemare în judecată sau la însuși dreptul pretins. Prin urmare, retragerea contestației reprezintă un act procedural de dispoziție permis părților în procesul civil iar în materia contestației privind tergiversarea procesului el este prevăzut expres de art. 523 din C. proc. civ.

Văzând manifestarea de voință a contestatoarei, precum și dispozițiile legale mai sus evocate, Înalta Curte va lua act de retragerea contestației privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2024 al Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, formulată de contestatoarea D..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea contestației privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2024 al Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, formulată de contestatoarea D. în contradictoriu cu intimații C. S.R.L. și B..

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 decembrie 2025.