ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2300/2025

Ședința publică din data de 9 decembrie 2025

Asupra conflictului negativ de competență constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 28 octombrie 2024, sub numărul x/2024, pe rolul Tribunalului București, reclamanta Societatea de Producere a Energiei Electrice în Hidrocentrale Hidroelectrica S.A. a solicitat obligarea pârâtului A. la plata sumei de 4.337 RON, cu titlu de daune-interese moratorii, constând în dobândă legală penalizatoare și actualizarea cu rata inflației, calculate la suma de 7.248 RON, cu care a fost executată silit în mod nelegal în dosarul de executare nr. 178/2020, aflat pe rolul B.E.J. B., executarea fiind anulată prin sentința civilă nr. 1309/06.03.2024 a Judecătoriei Sectorului 1 București, rămasă definitivă prin neapelare. De asemenea, a solicitat obligarea pârâtului la suportarea cheltuielilor de judecată.

În drept, a invocat următoarele dispoziții legale: art. 256 alin. (1), art. 269 alin. (1)-(2), art. 278 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 cu modificările și completările ulterioare, art. 1357, art. 1381, art. 1385, art. 1530 - 1531, art. 1535 C. civ. și O.G. nr. 13/2011.

2.1. Tribunalul București, prin sentința nr. 1122/25.02.2025, a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Râmnicu Vâlcea.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că pretenția privind acoperirea prejudiciului, constând în dobânda legală și actualizarea cu indicele de inflație, rezultat din plata debitului principal, în privința căruia s-a dispus întoarcerea executării, putea fi pretins instanței care a soluționat contestația la executare și cererea de întoarcere a executării.

În măsura în care reclamanta pretinde însă acoperirea prejudiciului în afara unei proceduri de executare silită, aceasta nu poate fi calificată ca plată nedatorată, nefiind incidente dispozițiile art. 256 din Codul muncii, în schimb reclamanta poate uzita de calea acțiunii civile de drept comun. Prin raportare la dispozițiile art. 94, pct. 1, lit. k) din C. proc. civ., coroborate cu cele art. 107 alin. (1) din același Cod, revine Judecătoriei Râmnicu Vâlcea competența de soluționare a cauzei, luând în considerare domiciliul pârâtului.

2.2 Prin sentința civilă nr. 2126 din 04 iunie 2025, Judecătoria Râmnicu Vâlcea a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că, din cuprinsul cererii de chemare în judecată, rezultă că intenția reclamantei a fost de a se restabili, în integralitate, situația anterioară executării silite, prin obligarea pârâtului la dobânda legală și rata inflației, acestea fiind accesorii debitului solicitat în cadrul dosarului nr. x/2020 și cu privire la care s-a dispus întoarcerea executării silite, astfel că revine Judecătoriei Sectorului 1 București competența de soluționare a cauzei, ca instanță de executare și care a dispus, de altfel, întoarcerea executării silite.

2.3. Învestită cu soluționarea cauzei prin declinare de competență, Judecătoria Sectorului 1 București, secția I civilă, prin sentința civilă nr. 9716 din data de 28 octombrie 2025, a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, a constatat existența conflictului negativ de competență, a suspendat judecarea cauzei și a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea incidentului.

În motivarea hotărârii, instanța a reținut că reclamantul a înțeles să solicite obligarea pârâtului la plata sumei de 4.337 RON, întemeindu-și cererea pe dispozițiile privind răspunderea civilă delictuală, obiectul cererii fiind clarificat fără echivoc.

Or, în virtutea principiului disponibilității, instanța nu poate interveni peste voința părții și nu poate recalifica acțiunea în întoarcerea executării silite.

În consecință, în raport cu obiectul cererii, instanța a reținut că revine Judecătoriei Râmnicu Vâlcea competența de soluționare a cauzei.

II. Cu privire la conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Dispozițiile art. 133 pct. (2) din C. proc. civ. prevăd că există conflict negativ de competență atunci când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces sau, în cazul declinărilor succesive, dacă ultima instanță învestită își declină la rândul său competența în favoarea uneia dintre instanțele care anterior s-au declarat necompetente.

În speță, Înalta Curte constată că Judecătoria Râmnicu Vâlcea și Judecătoria Sectorului 1 București și-au declinat reciproc competența de soluționare a cauzei, prezentul conflict negativ de competență fiind generat de aprecierile diferite ale instanțelor cu privire la calificarea obiectului acțiunii deduse judecății.

Astfel, Judecătoria Râmnicu Vâlcea a apreciat că reclamanta a înțeles să învestească instanța cu o cerere de întoarcere a executării, iar nu cu o acțiune în pretenții, formulată pe calea dreptului comun, iar Judecătoria Sectorului 1 București a reținut că acțiunea dedusă judecății este o acțiune în pretenții, iar nu o veritabilă cerere de întoarcere a executării.

Din verificarea actelor dosarului rezultă că reclamanta a fost executată silit pentru suma totală de 7.248 RON, de către pârâtul A.. În urma admiterii contestației la executare formulate de către reclamantă, prin sentința civilă nr. 1309/06.03.2024, pronunțată în dosarul nr. x/2021 de Judecătoria Sectorului 1 București, rămasă definitivă prin neapelare, s-a dispus întoarcerea executării silite, fiind obligat pârâtul să restituie reclamantei suma de 7.248 RON, ce a făcut obiectul executării silite, precum și să îi achite suma de 1300 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Prin prezenta cerere de chemare în judecată, reclamanta solicită obligarea pârâtului la plata sumei de 4.377 RON, reprezentând daune interese moratorii constând în dobândă legală penalizatoare și actualizarea cu rata inflației, calculate la suma de 7.248 RON cu care a fost executată silit în mod nelegal în dosarul de executare nr. 178/2020.

Elementele acțiunii sintetizate anterior reflectă faptul că pretențiile deduse judecății nu au făcut obiectul executării silite și, implicit, nici al cererii de întoarcere a executării ce a făcut obiectul dosarului nr. x/2021 al Judecătoriei Sectorului 1 București, fiind formulate de reclamantă în temeiul răspunderii civile delictuale, în scopul reparării integrale a prejudiciului suferit ca urmare a nelegalei executări silite la care a fost supusă.

Prin urmare, suma solicitată pe calea prezentei acțiuni este distinctă de cea care a făcut obiectul întoarcerii executării silite, instanța nefiind învestită cu soluționarea unei cereri întemeiate pe art. 723 din C. proc. civ., ce ar fi intrat în competența de soluționare a instanței de executare, ci cu o acțiune de drept comun în cadrul căreia reclamanta tinde să obțină un titlu executoriu pentru suma de 4.377 RON solicitată cu titlu de daune interese moratorii.

În aceste circumstanțe, competența de soluționare a cererii se determină după regula generală instituită de art. 107 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căreia cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel.

Cum domiciliul pârâtului este în municipiul Râmnicu Vâlcea, județul Vâlcea, instanța competentă teritorial, conform art. 107 din C. proc. civ. este Judecătoria Râmnicu Vâlcea.

Față de aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul prevederilor art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Râmnicu Vâlcea, secția civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Râmnicu Vâlcea.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 9 decembrie 2025.