ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2250/2025

Ședința publică din data de 4 decembrie 2025 Deliberând asupra conflictului negativ de competență, constată: 1. Obiectul cauzei Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sinaia, secția civilă la 14 august 2025, petentul B.E.J. A., la cererea creditoarei B. S.A., a solicitat încuviințarea executării silite împotriva debitorului P.F.A. C., în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 223/13.03.2024, pronunțată de Judecătoria Sinaia în dosarul nr. x/2023. 2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competență Prin sentința civilă nr. 456 din 26 august 2025, Judecătoria Sinaia, secția civilă a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, și a declinat competența în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București, reținând incidența în cauză a prevederilor art. 651 alin. (1) din C. proc.

civ., precum și faptul că sediul efectiv al debitorului este în Sectorul 6. Prin sentința civilă nr. 6661 din 27 octombrie 2025, Judecătoria Sectorului 6 București, secția civilă a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, și a declinat competența în favoarea Judecătoriei Sinaia, reținând incidența în cauză a prevederilor art. 651 alin. (1) din C. proc. civ., precum și faptul că domiciliul debitorului, la data sesizării organului de executare, era în Bușteni, conform datelor din registrul RECOM. Constatând ivit conflictul negativ de competență, Judecătoria Sectorului 6 București a înaintat dosarul către Înalta Curte de Casație și Justiție, în vederea pronunțării regulatorului de competență.

3. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Soluționând conflictul negativ de competență, Înalta Curte va stabili că instanța competentă teritorial să soluționeze cauza este Judecătoria Sectorului 6 București, pentru următoarele considerente: Cele două instanțe aflate în conflict au aplicat, în mod diferit, prevederile art. 651 alin. (1) din C. proc. civ., Judecătoria Sinaia reținând ca relevant domiciliul efectiv al debitorului, persoană fizică autorizată, menționat în titlul executoriu, iar Judecătoria Sectorului 6 București apreciind ca determinant domiciliul debitorului, astfel cum este evidențiat în RECOM. Potrivit dispozițiilor art. 651 alin. (1) teza I din C. proc.

civ., "instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel". Conform prevederilor art. 651 alin. (3) din C. proc. civ., "instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe". Se reține că instanța de executare, care are competența materială de a soluționa inclusiv cererea privind încuviințarea executării silite, este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului.

După cum rezultă din considerentele titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 223/13.03.2024 a Judecătoriei Sinaia, debitorul P.F.A. C. are sediul în București, str. x, învederând că a pierdut proprietatea imobilului unde își stabilise sediul profesional, înregistrat la Oficiul Registrului Comerțului, respectiv cel situat în Bușteni, județul Prahova, acesta fiind adjudecat de către D. S.R.L. Având în vedere particularitatea că, la momentul înregistrării cererii de executare silită, debitorul nu mai avea sediul profesional în locația înregistrată în evidențele autorităților competente, acesta fiind adjudecat la licitație, se reține că, în vederea determinării instanței competente teritorial, se impune a se ține seama de sediul efectiv al debitorului, iar nu de sediul înregistrat în evidențele oficiale la O.N.R.C., care nu a fost actualizat, în condițiile legii, până la acest moment.

Întrucât sediul efectiv al debitorului se afla, la data sesizării executorului judecătoresc, în circumscripția teritorială a Judecătoriei Sectorului 6 București, rezultă că aceasta este instanța competentă, din punct de vedere teritorial, să soluționeze cererea de încuviințare a executării silite. Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București. Definitivă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 4 decembrie 2025.