ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2247/2025

Ședința publică din data de 4 decembrie 2025

Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 889A din 21 noiembrie 2025, pronunțată în dosarul nr. x/2025, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, printre altele, a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale a României cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 47 alin. (4) din Legea nr. 115/2015.

Împotriva acestei soluții, la 21 noiembrie 2025, a declarat recurs petentul A., solicitând casarea, în parte, a deciziei recurate și sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 47 alin. (4) din Legea nr. 115/2015. Recurentul a invocat motivul prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 din C. proc. civ., susținând că decizia recurată cuprinde considerente străine de natura pricinii.

Examinând recursul, prin prisma motivului prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 din C. proc. civ. și în lumina deciziei Curții Constituționale a României nr. 321 din 9 mai 2017, Înalta Curte îl va respinge, ca nefondat, pentru următoarele considerente de drept:

Prin decizia nr. 321 din 9 mai 2017, publicată în Monitorul Oficial nr. 580/2017, Curtea Constituțională a stabilit că recursul reglementat de dispozițiile art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 este un remediu judiciar care nu preia elementele și caracteristicile proprii recursului din C. proc. civ., obiectul său constând în verificarea aprecierii cu privire la soluția de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale, motivată de neîndeplinirea condițiilor de admisibilitate prevăzute de art. 29 alin. (1)-(3) din Legea nr. 47/1992.

Potrivit dispozițiilor art. 29 din Legea nr. 47/1992, republicată:

"(1) Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia. (2) Excepția poate fi ridicată la cererea uneia dintre părți sau, din oficiu, de către instanța de judecată ori de arbitraj comercial. De asemenea, excepția poate fi ridicată de procuror în fața instanței de judecată, în cauzele la care participă. (3) Nu pot face obiectul excepției prevederile constatate ca fiind neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale. (...) (5) Dacă excepția este inadmisibilă, fiind contrară alin. (1), (2) sau (3), instanța respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curții Constituționale. Încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanța imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunțare. Recursul se judecă în termen de 3 zile."

Având în vedere aceste dispoziții legale, se reține că, pentru ca excepția de neconstituționalitate să fie admisibilă și să poată fi sesizată Curtea Constituțională cu soluționarea ei, este necesar a fi îndeplinite următoarele condiții: (i) excepția de neconstituționalitate să fie ridicată în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj; (ii) excepția de neconstituționalitate să aibă ca obiect legi sau ordonanțe ori dispoziții dintr-o lege sau ordonanță în vigoare; (iii) legea sau ordonanța să aibă legătură cu soluționarea cauzei, în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia; (iv) excepția de neconstituționalitate să nu aibă ca obiect prevederi ce au fost deja constatate neconstituționale.

În cauză, curtea de apel a respins sesizarea Curții Constituționale, ca inadmisibilă, apreciind că nu este îndeplinită condiția legăturii cu cauza, întrucât o eventuală admitere a excepției de neconstituționalitate nu va produce niciun efect concret în litigiu, câtă vreme tribunalul a anulat, ca tardivă, contestația formulată de către petent și nu a analizat cerințele propunerii de candidat, astfel cum sunt acestea reglementate de art. 47 alin. (4) din Legea nr. 115/2015

Referitor la această condiție legală, se reține că dispozițiile legale a căror neconstituționalitate se cere a fi constatată trebuie să producă un efect real asupra cursului procesului și, implicit, asupra situației juridice a părții.

În acest sens, Curtea Constituțională a reținut că "legătura cu soluționarea cauzei presupune atât aplicabilitatea textului criticat în cauza dedusă judecății, cât și necesitatea invocării excepției de neconstituționalitate în scopul restabilirii stării de legalitate, condiții ce trebuie întrunite cumulativ, pentru a fi satisfăcute exigențele pe care le impun dispozițiile legale în privința pertinenței excepției de neconstituționalitate în desfășurarea procesului" (Decizia nr. 438 din 8 iulie 2014, publicată în Monitorul Oficial nr. 600 din 12 august 2014).

Totodată, "condiția relevanței excepției de neconstituționalitate, respectiv a incidenței textului de lege criticat în soluționarea cauzei, nu trebuie analizată în abstract, ci trebuie verificat interesul procesual al invocării excepției de neconstituționalitate, mai ales prin prisma efectelor unei eventuale constatări a neconstituționalității textului de lege criticat. Cu alte cuvinte, excepția de neconstituționalitate trebuie să fie realmente utilă părții care a invocat-o pentru soluționarea litigiulu." (Decizia nr. 360 din 8 iunie 2022, publicată în Monitorul Oficial nr. 1017 din 19 octombrie 2022).

Date fiind aceste repere jurisprudențiale, stabilite chiar de către instanța de contencios constituțional, se constată că argumentele curții de apel nu sunt străine de natura pricinii, astfel cum, în mod nejustificat, a învederat recurentul. Aceasta, întrucât eventuala admitere a excepției de neconstituționalitate nu ar produce un efect concret asupra contestației, din moment ce nu a fost analizată pe fond, ci numai din perspectiva nerespectării termenului prevăzut la art. 54 alin. (1) din Legea nr. 115/2015. Decizia pronunțată de curtea de apel este rezultatul unei corecte analize judiciare și nu cuprinde motive străine de natura pricinii, astfel că nu este incident motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6.

Față de aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul prevederilor art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, republicată, va respinge, ca nefondat, recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 889A din 21 noiembrie 2025, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în ce privește soluția de respingere, ca inadmisibilă, a cererii de sesizare a Curții Constituționale a României cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 47 alin. (4) din Legea nr. 115/2015.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 4 decembrie 2025.