ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2227/2025

Ședința publică din data de 4 decembrie 2025 Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei Prin decizia nr. 240 din 6 mai 2025, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 148/20.03.2025, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă în dosarul nr. x/2019. Împotriva acestei decizii civile, la 30 mai 2025, a declarat recurs revizuentul, prin care a arătat că invocă prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 și ale art. 430 alin. (1) și art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., față de încălcarea autorității de lucru judecat a deciziei civile 2590/21.12.2018 a Tribunalului Dolj, pronunțată în cadrul dosarului x/2014.

În ședința publică din 4 decembrie 2025, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția nulității recursului și a rămas în pronunțare asupra acesteia. 2. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Analizând, cu prioritate, excepția nulității recursului, în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte o va admite și va anula recursul, pentru următoarele considerente de drept: Din interpretarea coroborată a dispozițiilor art. 483 alin. (3) și ale art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc.

civ., rezultă că recursul este calea extraordinară de atac, de reformare, prin care hotărârea este supusă controlului judiciar prin prisma conformității sale cu regulile de drept material și/sau procesual aplicabile, astfel că motivarea recursului presupune invocarea unor critici de nelegalitate care trebuie, pe de o parte, să privească soluția atacată, iar, pe de altă parte, să se circumscrie motivelor prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-8 din C. proc. civ. În cauză, se constată că memoriul de recurs nu respectă aceste exigențe legale, întrucât recurentul nu se raportează la argumentul reținut de curtea de apel, atunci când a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a deciziei nr. 148/20.03.2025, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă în dosarul nr. x/2019, în sensul că, în al doilea proces, a fost invocată autoritatea de lucru judecat a deciziei nr. 2590/21.12.2018 a Tribunalului Dolj, iar instanța s-a pronunțat asupra acesteia.

Or, recurentul nu formulează critici care să privească nelegalitatea soluției recurate, prin raportare la raționamentul juridic ce a stat la baza pronunțării sale. Memoriul de recurs conține aspecte străine de soluția și considerentele curții de apel, recurentul invocând, în mod formal, motivul prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., reluând argumente teoretice cu privire la autoritatea de lucru judecat și ignorând motivarea curții de apel, ce susține pe deplin soluția de respingere a revizuirii, ca inadmisibilă. O atare atitudine procesuală ignoră faptul că în recurs nu pot fi invocate orice fel de nemulțumiri, ci doar acelea care îmbracă forma unor aspecte de nelegalitate, ce pot fi subsumate motivelor de casare prevăzute, în mod expres și limitativ, de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 din C. proc.

civ. Față de aceste considerente, în baza art. 496 alin. (1) coroborat cu art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 240 din 6 mai 2025, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă. Definitivă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 4 decembrie 2025.