ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 18.04.2013

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2308/2013

HOTĂRÂRE
18.04.2013
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2308/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Prin Sentința civilă

nr. 2556 din 18 octombrie 2011 Tribunalul Arad a admis acțiunea reclamantei

M.S.F., așa cum a fost precizată în contradictoriu cu pârâta Casa județeană de

pensii Arad, a anulat Decizia nr. 241863 din 21 iulie 2011 privind revizuirea

pensiei, a repus părțile în situația anterioară, aceea prevăzută în Decizia nr.

241863 din 8 iunie 2011 emisă de pârâtă. A obligat pârâta la plata sumei de

bani reprezentând diferența dintre cele două decizii de pensionare, începând cu

data la care decizia contestată a devenit executorie, până la data repunerii

efective în plată a deciziei de pensionare inițiale, cu dobânzi legale,

calculate lunar pentru fiecare sumă.

Prin Decizia nr. 1305

din 9 mai 2012 Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări

sociale, a admis recursul pârâtei declarat împotriva acestei sentințe și a

modificat sentința în sensul că a respins acțiunea.

Împotriva acestei

decizii reclamanta a formulat recurs, primit la Înalta Curte de Casație și

Justiție la data de 26 noiembrie 2012.

La termenul de

judecată din 18 aprilie 2013 Înalta Curte a invocat din oficiu excepția inadmisibilității

recursului și, față de excepția invocată, a apreciat-o ca fiind întemeiată și a

admis-o ca atare, pentru următoarele considerente:

Hotărârile ce pot fi

atacate cu recurs sunt enumerate în conținutul art. 299 alin. (1) C. proc. civ.

“Hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în

condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate

jurisdicțională sunt supuse recursului”.

Cum hotărârea

recurată de reclamantă nu face parte din categoriile enunțate, ci este o

decizie dată de o instanță de recurs este evident că o atare decizie nu poate

forma obiect al unui nou recurs.

Potrivit pct. 4 al

art. 377 alin. (2) C. proc. civ. hotărârile date în recurs sunt hotărâri

irevocabile, situație în care din coroborarea acestui text de lege cu

dispozițiile art. 299 C. proc. civ. rezultă că recursul declarat împotriva

Deciziei civile nr. 1305/A din 9 mai 2012 a Curții de Apel Timișoara, secția

litigii de muncă și asigurări sociale, este inadmisibil.

Una din regulile care

cârmuiesc exercițiul căilor de atac este și aceea a unicității dreptului de a

folosi o cale de atac. Cum dreptul de a folosi o cale de atac este unic,

epuizându-se prin chiar exercițiul lui, reclamantul nu poate folosi de mai

multe ori calea de atac a recursului împotriva aceleiași hotărâri și deci nu se

poate judeca de mai multe ori în aceeași cale de atac.

În consecință, pentru

considerentele expuse recursul se privește ca inadmisibil și va fi respins ca

atare.

Respinge ca

inadmisibil recursul declarat de reclamanta M.S.F. împotriva Deciziei civile

nr. 1305/A din 9 mai 2012 a Curții de Apel Timișoara, secția litigii de muncă

și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 18 aprilie 2013.

Procesat de GGC - DG

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-03-22
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1723/2013
Prin Decizia civilă nr. 916 din 22 martie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția pentru litigii de muncă și asigurări sociale, s-a respins recursul declarat de reclamanta M.S.F. împotriva Sentinței nr. 2472 din 6 octombrie 2011
ÎCCJ 2013-12-06
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4378/2013
Asupra cererii de revizuire, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 2770 din 8 noiembrie 2012, Tribunalul Arad a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta G.M.E. în contradictoriu cu pârâta C.J.P. Arad și, în consecință: a obl
ÎCCJ 2013-09-23
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3905/2013
a cererii sale de recalculare a pensiei în baza drepturilor salariale atestate prin adeverința din 29 noiembrie 2010, eliberată de SC P. SA Arad, a fost emisă la data de 17 februarie 2011. Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta nu
ÎCCJ 2012-05-03
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2268/2012
condițiile cerute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., pentru următoarele considerente. Prin decizia civilă nr. 2283 din 13 octombrie 2010 a Curții de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale, a fost respins recursul declar
ÎCCJ 2013-10-16
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4554/2013
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 1.952 din 28 mai 2012 pronunțată de Tribunalul Arad s-a respins contestația formulată de reclamantul C.F. împotriva Hotărârii nr. 1.116 din 22 martie 2012 emisă de Comisi
Sursă