Armex Holding, A. S. împotriva Cehiei

A cincea secțiune DECIZIE FINALĂ Nr. 13578/04, de către ARMEX HOLDING, A. S. împotriva Republicii Cehe Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care a stat la 2 mai 2007 în calitate de Cameră compusă de: Președintele Lorenzen, dna Botoucharova Jungwiert Butkevych, dna Tsatsa-Nikolovska Borrego Borrego Villiger, judecători și judecători ai Secțiunii Westerdiek având în vedere cererea depusă la 7 aprilie 2004, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și fondurile cazului, având în vedere decizia parțială din 10 iulie 2006, având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după ce a deliberat, hotărăsește după cum urmează: FACTE Reclamantul, Armex Holding, a. s., este o companie cehă cu scaunul său în Děčín.

A fost reprezentat în fața Curții de către dl M. Kolář, un avocat practicant în Děčín. Guvernul ceh („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl V.A. Schorm, Ministerul Justiției. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 4 noiembrie 1998, societatea reclamantă a achiziționat unele imobiliare. Contractul de achiziție prevede, printre altele , că o parte a prețului de achiziție corespunzător taxei de transfer imobiliar ar fi plătită de societatea reclamantă în loc de vânzător. În acest sens, societatea reclamantă, asigurarea plății impozitului, astfel cum se prevede la art. 8 alineatul (1) din Legea privind impozitul de transfer imobiliar, cadou și imobiliar, care vizează să evite posibila sa obligație fiscală ulterioră dacă vânzătorul nu a plătit impozitul.

La 13 mai 1999, Oficiul de Finanță Děčín (finanční úřad ) perceput pe taxele de transfer imobiliar vânzător ale CZK 242.016 (8.734) (inclusiv o majorare a impozitului de către CZK 22,001 (794)). În conformitate cu contractul de cumpărare, societatea reclamantă a plătit impozitul la 18 iunie 1999. Suma a fost primită în contul personal al vânzătorului a taxei de transfer imobiliar. Această plată a fost utilizată pentru a-și îndeplini datoriile fiscale în secvența prevăzută la art. 59 alineatul (6) din Legea privind administrarea taxelor. Astfel, impozitul privind transferul imobiliar, care se ridică la CZK 220.015 (7.940), a rămas în curs și se va iniția un proces de colectare a acestei taxe.

În urma, Oficiul Finanțelor a efectuat examinarea pentru identificarea activelor deținute de debitorul fiscal. În același timp, aceasta a întrebat cu alte autoritățile financiare cu privire la plățile excesive, dacă este vreuna, în oricare dintre conturile debitorului fiscal. Atunci când pasele de mai sus ale Oficiului de Finanță nu au reușit la plata achizițiilor fiscale de către vânzător, la 10 decembrie 2001, a notificat societății reclamante că a fost obligată să plătească impozitul de transfer imobiliar ca o taxă de transfer imobiliar garant în temeiul articolului 57 din Legea privind administrarea impozitelor, în valoare de CZK 220.015 (7.940). La 25 septembrie 2002, societatea reclamantă a plătit impozitul CZK 242.016 (8.734).

Guvernul a recunoscut că această plată a fost în depășit cererea Oficiului de Finanțe din 10 decembrie 2001. La 4 noiembrie 2002, a depus un recurs constituțional (ústavní stížnost ) Curtea Constituțională (Ustavní sud respinsă la 24 martie 2003 ca fiind introdusă în afara termenului statutar. A observat că decizia Departamentului de Finanțe din 30 august 2002 a fost notificată societății reclamante la 2 În septembrie 2002, și că acesta din urmă și-a prezentat recursul constituțional la 27 noiembrie 2002 a adăugat că recursul constituțional ar putea fi, de asemenea, respins pentru neepuizarea recourslor interne. Curtea a remarcat în cele din urmă că societatea reclamantă ar putea solicita Ministerului Finanțelor să revizuiască deciziile autorităților de finanțare.

La 22 decembrie 2003, Ministerul Finanțelor nu a acordat cererea de reexaminare a societății reclamante pe care aceasta a depus-o la 27 mai 2003. COMPLAINTĂ Societatea reclamantă s-a plâns în temeiul articolului din Protocolul nr. 1 că drepturile sale de proprietate au fost încălcate, deoarece a trebuit să plătească aceeași taxă de două ori. HOTĂRÂREA Curții a primit următoarea declarație de la Guvern: „Eu, Vít Alexander Schorm, agent al Guvernului Republicii Cehe, declar că Guvernul Republicii Cehe propun să plătească ex gratie 300 000 de coruna cehă Armex Holding, a.s., în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, în așteptarea Curții Europene a Drepturilor Omului.

Această sumă, care să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi plătită, cu impozite aplicabile, în termen de trei luni de la data notificării deciziei luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale.

Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” Curtea a primit următoarea declarație semnată de societatea reclamantă: „I, Armex Holding, a.s., menționează că Guvernul Republicii Cehe sunt dispuși să-mi plătească ex-grația suma de 300 000 de coruna cehă, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, în așteptare în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi plătită, cu impozite aplicabile, în termen de trei luni de la data notificării deciziei luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale.

Accept propunerea și renunță la orice nouă afirmații împotriva Republicii Cehe în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri. Declar că acest lucru constituie o rezoluție finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive de politică publică pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă În consecință, art. 29 § 3 din convenție nu ar trebui să se mai aplice cazului și ar trebui să fie eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să atace restul cererii din lista sa de cazuri.

FIFTH SECTION

FINAL DECISION

Application no. 13578/04 by ARMEX HOLDING, A. S. against the Czech Republic The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 2 May 2007 as a Chamber composed of: Mr P. Lorenzen , President , Mrs S. Botoucharova , Mr K. Jungwiert , Mr V. Butkevych , Mrs M. Tsatsa-Nikolovska , Mr J. Borrego Borrego , Mr M. Villiger, judges , and Mrs C. Westerdiek , Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 7 April 2004, Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together, Having regard to the partial decision of 10 July 2006, Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Armex Holding, a. s., is a Czech company with its seat in Děčín.

It was represented before the Court by Mr M. Kolář, a lawyer practising in Děčín. The Czech Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr V.A. Schorm, Ministry of Justice. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. On 4 November 1998 the applicant company purchased some real estates. The purchase contract stipulated, inter alia , that a part of the purchase price corresponding to real estate transfer tax would be paid by the applicant company instead of the seller. In doing so the applicant company, assuring the payment of the tax as provided for in section 8(1) of the Inheritance, Gift and Real Estate Transfer Tax Act, aimed at avoiding its possible later tax obligation if the seller failed to pay the tax.

On 13 May 1999 the Děčín Finance Office ( finanční úřad ) levied on the seller real estate transfer tax of CZK 242,016 (EUR 8,734) (including an increase of the tax by CZK 22,001 (EUR 794)). Acting in accordance with the purchase contract, the applicant company paid the tax on 18 June 1999. The amount was received in the seller’s personal account of the real estate transfer tax. This payment was used up for satisfying its tax liabilities in the sequence stipulated in section 59(6) of the Administration of Taxes Act. Thus, the real estate transfer tax, amounting to CZK 220,015 (EUR 7,940), remained outstanding, and a collection process for this tax would be started. Subsequently, the Finance Office conducted examination to identify the assets owned by the tax debtor.

At the same time, it enquired with other financial authorities about overpayments, if any, in any of the tax debtor’s accounts. When the Finance Office’s above steps failed to result in the payment of the tax arrears by the seller, on 10 December 2001, it notified the applicant company that it was required to pay the real estate transfer tax as a guarantor under section 57 of the Administration of Taxes Act, amounting to CZK 220,015 (EUR 7,940). On 25 September 2002 the applicant company paid the tax of CZK 242,016 (EUR 8,734). The Government admitted that this payment had been in excess of the Finance Office’s request of 10 December 2001. On 4 November 2002 it filed a constitutional appeal ( ústavní stížnost ) which the Constitutional Court ( Ústavní soud ) rejected on 24 March 2003 as having been introduced outside the statutory time-limit.

It observed that the Finance Department’s decision of 30 August 2002 had been notified to the applicant company on 2 September 2002, and that the latter had brought its constitutional appeal on 27 November 2002. It added that the constitutional appeal could also be dismissed for non-exhaustion of domestic remedies. The court finally noted that the applicant company could request the Ministry of Finance to review the finance authorities’ decisions. On 22 December 2003 the Ministry of Finance did not grant the applicant company’s request for review which the latter had filed on 27 May 2003. COMPLAINTS The applicant company complained under Article of the Protocol No. 1 that its property rights were violated in that it had had to pay the same tax twice.

THE LAW The Court received the following declaration from the Government: “I, Vít Alexander Schorm, Agent of the Government of the Czech Republic, declare that the Government of the Czech Republic offer to pay ex gratia 300,000 Czech korunas to Armex Holding, a.s. with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights. This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be payable, with applicable taxes, within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights.

In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case.” The Court received the following declaration signed by the applicant company: “I, Armex Holding, a.s., note that the Government of the Czech Republic are prepared to pay me ex gratia the sum of 300,000 Czech korunas with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights.

This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be payable, with applicable taxes, within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. From the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. I accept the proposal and waive any further claims against the Czech Republic in respect of the facts giving rise to this application. I declare that this constitutes a final resolution of the case.” The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties.

It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no public policy reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1 in fine of the Convention). Accordingly, Article 29 § 3 of the Convention should no longer apply to the case and it should be struck out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the remainder of the application out of its list of cases. Claudia Westerdiek Peer Lorenzen Registrar President