ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2181/2025

Obiectul cauzei Prin cererea înregistrată la data de 23.06.2014, pe rolul Judecătoriei Craiova, sub nr. x/2014, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul B., a solicitat instanței ca, prin sentința ce o va pronunța, să se dispună ieșirea din indiviziune în cota de 1/2 cu privire la terenurile prevăzute în Titlul de proprietate nr. x/01.08.1996 eliberat de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Trenurilor, rămase de la tatăl lor C., după cum urmează: teren extravilan arabil în suprafață de 2,9466 ha în valoare de 13.318,63 RON: 3.000 mp situat în x, vecin la nord - DE 376, est -D., sud - DE x și vest - E., 2.800 mp situat în x, vecin la nord - DE 376, est -F., la sud - DE 376/1 și vest - G.; 5.600 mp situat în x, vecin la nord cu DE 253, la est -H.., sud - DE 258 și vest - I., 1.800 mp, situat în x, vecin la nord cu DE 253, la est - J.., la sud - DE 258 și la vest K., 1,3666 ha situat în x, vecin la nord cu DE 376/1, est P Pr 383, la sud - HB 352 și la vest - Ministerul Cultelor; 2.100 mp, situat în x, vecin la nord cu CN 313, la est - L.., la sud - DE 301 și la vest M.;500 mp situat în x, vecin la nord cu DE 6, la st K., la sud - Pt. 6/3 și la vest N.;Teren intravilan în suprafață de 2.034 mp în valoare de 8.176 RON:1.622 mp, situat în x, vecin la nord cu VH 533, est -O., sud - DC 1089 și la vest - P., 49 mp, situat în x, vecin la nord C. civ. 532, la est -O., sud - A 534 și la vest - P., 363 mp, situat în x, vecin la nord cu DC 456, est, O., sud - VH 533 și la vest - P..

Sentința pronunțată de Judecătoria Craiova Prin sentința civilă nr. 6485/14.07.2022, a fost admisă cererea formulată de reclamanta A., decedată în cursul procedurii, acțiune continuată de reclamanții Q., R., S. și T., în contradictoriu cu pârâtul B.. S-a constatat că părțile se află in indiviziune cu privire la: - teren extravilan, categorie de folosință arabil, suprafața de 3000 mp, situată in com Daneți, sat Brabeți, jud. Dolj, T 29 P 15, cu vecinătățile: Nord: DE 376, EST: D., SUD: DE 376/1, VEST: E.. - teren extravilan, categorie de folosință arabil, suprafața de 2800 mp, situată in com Daneți, sat Brabeți, jud. Dolj, T 34 P 16, cu vecinătățile:NORD: DE 376, EST- F., SUD- DE 376/1, VEST - G., -teren extravilan, categorie de folosință arabil, suprafața de 5600 mp, situată in com Daneți, sat Brabeți, jud. Dolj, T 13 P 3, cu vecinătățile:NORD- DE 253, EST- U., SUD- DE 258, Vest I., - teren extravilan, categorie de folosință arabil, suprafața de 1800 mp, situată in com Daneți, sat Brabeți, jud. Dolj, T 13 P 47, cu vecinătățile:NORD-DE 253, EST-J., SUD- DE 258, VEST- K. - teren extravilan, categorie de folosință arabil, suprafața de 13666 mp, situată in com Daneți, sat Brabeți, jud. Dolj, T 28 P 1, cu vecinătățile:NORD -DE376/1, EST -PPR 383, SUD -HB 362, VEST - Ministerul Cultelor - teren extravilan, categorie de folosință arabil, suprafața de 2100 mp, situată in com Daneți, sat Brabeți, jud. Dolj, T 21 P 74, cu vecinătățile:NORD - CN 313, EST - L.., SUD - DE 301, VEST - M., - teren extravilan, categorie de folosință vii, suprafața de 500 mp, situată in com Daneți, sat Brabeți, jud. Dolj, T 1 P 18, cu vecinătățile:NORD - DE 6, EST - K., SUD - PT . 6/3, VEST -N. - teren intravilan, în suprafață totală de 2034 mp din acte și 2405 mp din măsurători, cu vecinătățile: NORD: str. x, EST - V. SUD - str Vasile Alecsandri, VEST - W., situată in com Daneți, sat Brabeți, jud. Dolj, astfel: T 5 P 534 - categorie de folosință arabil, T 5 P 533 - categorie de folosință vii și T 5 P 0 - categorie de folosință curți/construcții. A fost omologat raportul de expertiza în specialitatea topografie, astfel cum a fost completată, întocmită de expert X.. S-a dispus iesirea din indiviziune a părților potrivit variantei II de lotizare expertiza specialitatea topografie întocmită de expert X., după cum a urmat: Lotul nr. x a fost atribuit reclamantei A., decedată in cursul procedurii, acțiune continuată de reclamnții, Q., R., S. și T., si este format din: - teren extravilan, categorie de folosință arabil, suprafața de 5600 mp, situată in com Daneți, sat Brabeți, jud. Dolj, T 13 P 3, cu vecinătățile:NORD- DE 253, EST- U., SUD- DE 258, Vest I., - teren extravilan, categorie de folosință arabil, suprafața de 13666 mp, situată in com Daneți, sat Brabeți, jud. Dolj, T 28 P 1, cu vecinătățile:NORD -DE376/1, EST -PPR 383, SUD -HB 362, VEST - Ministerul Cultelor, - teren extravilan, categorie de folosință arabil, suprafața de 2100 mp, situată in com Daneți, sat Brabeți, jud. Dolj, T 21 P 74, cu vecinătățile:NORD - CN 313, EST - L.., SUD - DE 301, VEST - M., Valoare lot: 27776 RON. S-a plătit sultă către lotul II, in valoare de 1745 RON. Lotul nr. x a fost atribuit pârâtului, B., si este format din: - teren extravilan, categorie de folosință vii, suprafața de 500 mp, situată in com Daneți, sat Brabeți, jud. Dolj, T 1 P 18, cu vecinătățile:NORD - DE 6, EST - K., SUD - PT . 6/3, VEST -N., - teren extravilan, categorie de folosință arabil, suprafața de 1800 mp, situată in com Daneți, sat Brabeți, jud. Dolj, T 13 P 47, cu vecinătățile:NORD-DE 253, EST-J., SUD- DE 258, VEST- K., - teren extravilan, categorie de folosință arabil, suprafața de 3000 mp, situată in com Daneți, sat Brabeți, jud. Dolj, T 29 P 15, cu vecinătățile: Nord: DE 376, EST: D., SUD: DE 376/1, VEST: E.. - teren extravilan, categorie de folosință arabil, suprafața de 2800 mp, situată in com Daneți, sat Brabeți, jud. Dolj, T 34 P 16, cu vecinătățile:NORD: DE 376, EST- F., SUD- DE 376/1, VEST - G., - teren intravilan, în suprafață totală de 2034 mp din acte și 2405 mp din măsurători, cu vecinătățile: NORD: str. x, EST - V. SUD - str Vasile Alecsandri, VEST - W., situată in com Daneți, sat Brabeți, jud. Dolj, astfel: T 5 P 534 - categorie de folosință arabil, T 5 P 533 - categorie de folosință vii și T 5 P 0 - categorie de folosință curți/construcții. Valoare lot: 24286 RON. S-a primit sultă de la lotul II, in valoare de 1745 RON. Au fost obligați reclamanții, în solidar, la restituirea către stat, la data rămânerii definitive a prezentei sentințe, a sumei de 296,81 RON, reprezentând ajutor public judiciar sub forma reducerii de la plata taxei de timbru de care au beneficiat. Au fost compensate cheltuielile de judecată si obligat pârâtul la plata către reclamanți a sumei de 1 797 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în taxa de timbru, onorariu expert și onorariu avocat.

Decizia pronunțată de Tribunalul Dolj: Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul B., solicitând admiterea acestuia, invocând dispozițiile din Legea nr. 18/1991 republicată și completata și art. 235 alin. (1) si 2 din Ordinul ANCPI nr. 700/2014. Prin încheierea de ședință pronunțată la data de 09.02.2023, instanța a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. Prin decizia civilă nr. 314 din 29 februarie 2024 pronunțată de Tribunalul Dolj, secția I civilă, în dosarul nr. x/2014, s-a constatat, din oficiu, perimarea de drept a cererii apelantului pârât B., împotriva sentinței civile nr. 6485/14.07.2022 pronunțate de Judecătoria Craiova, în dosarul nr. x/2014, în contradictoriu cu intimații reclamanți Y., R., S. și T., având ca obiect partaj judiciar.

Decizia pronunțată de Curtea de Apel Craiova Prin decizia nr. 60 din 6 februarie 2025, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă a constatat perimat recursul declarat de recurentul-pârât B., împotriva deciziei civile nr. 314/29 februarie 2024 pronunțată de Tribunalul Dolj, secția I civilă, în dosarul nr. x/2014, în contradictoriu cu intimații-reclamanți Y., R., S. și T., având ca obiect partaj judiciar.

Calea de atac exercitată în cauză: Împotriva deciziei nr. 60 din 6 februarie 2025 pronunțată de Curtea de Craiova, secția I civilă, a declarat recurs pârâtul B. care nu a fost întemeiat în drept.

Apărările formulate în cauză Intimații nu au formulat întâmpinare.

Procedura de filtru: Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 28 februarie 2025 și repartizat aleatoriu completului filtru nr. 5, astfel cum reiese din fișa Ecris și referatul de repartizare aleatorie . Prin rezoluția din data de 17 septembrie 2025, în urma verificărilor efectuate, s-a constatat că cererea de chemare în judecată ce face obiectul dosarului nr. x/2014 - partaj judiciar, a fost înregistrată la data de 23.06.2014, pe rolul Judecătoriei Craiova. În raport cu data înregistrării cererii de chemare în judecată - 23.06.2014, prezentului litigiu îi sunt aplicabile dispozițiile art. 493 C. proc. civ., astfel că s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, conform art. 493 alin. (2) C. proc. civ., după efectuarea procedurilor de comunicare menționate de dispozițiile art. 490 alin. (2) C. proc. civ. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Examinând decizia atacată, Înalta Curte constată că recursul este anulabil pentru considerentele ce urmează să fie expuse. În ceea ce privește termenul de exercitare a căii de atac, Înalta Curte reține că cererea de recurs a fost formulată cu nerespectarea dispozițiilor art. 421 alin. (2) C. proc. civ. potrivit cărora "hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare." Astfel, prin derogare de la prevederile art. 485 alin. (1) C. proc. civ. (care stabilesc că termenul de recurs de drept comun este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii), în materia perimării legiuitorul a prevăzut că termen de recurs împotriva hotărârii prin care se constată perimarea este de 5 zile și curge de la data pronunțării acesteia (independent de data redactării sau data comunicării hotărârii). În cauză, decizia nr. 60/2025 atacată pe calea recursului a fost pronunțată la data de 6 februarie 2025, termenul de 5 zile reglementat de art. 421 alin. (2) C. proc. civ. împlinindu-se la data de 12 februarie 2025 (miercuri), iar recursul a fost declarat la data de 18 februarie 2025 (marți), conform dovezii aflate la dosar. Căile de atac și termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze. În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prevăzute de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează. Potrivit art. 185 alin. (1) C. proc. civ., "când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate." Cum textul de lege prevede sancțiunea procedurală a nulității în cazul nerespectării termenelor prevăzute de lege, rezultă că, în cauză, este incidentă această sancțiune. Analizând recursul și sub aspectul posibilității de încadrare a criticilor formulate în cazurile de nelegalitate limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele: Recursul este o cale extraordinară de atac care poate fi exercitată în termenul și condițiile prevăzute de lege, numai pentru motivele expres și limitativ reglementate prin dispozițiile art. 488 pct. 1-8 C. proc. civ., norme imperative, de ordine publică. Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele se vor depune printr-un memoriu separat. Lipsa acestor mențiuni este sancționată cu nulitatea, potrivit alin. (3) al aceluiași articol. Totodată, art. 489 alin. (2) C. proc. civ. prevede sancțiunea nulității recursului în cazul în care motivele de recurs invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 din același cod. Deși nu se prevede în mod expres, este fără dubiu că pentru a se putea considera că reprezintă o veritabilă motivare a recursului, criticile formulate trebuie să vizeze argumentele reținute de instanță în justificarea soluției pronunțate, în caz contrar neputând fi exercitat controlul judiciar de către instanța de recurs. În speță, din cererea de recurs nu reies critici care să poată fi încadrate în cazurile de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., ci în esență, recurentul își manifestă nemulțumirea cu privire la modul de soluționare a cauzei de către Curtea de Apel Craiova. Astfel, recurentul nu a arătat în ce constă nelegalitatea deciziei instanței, prin care s-a reținut împlinirea termenului de perimare, cu luarea în considerare a faptului că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 20 iunie 2024, când a fost suspendată cauza, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., iar termenul de perimare de 6 luni s-a împlinit la data de 20 decembrie 2024. În atare situație, cererea de recurs nu permite identificarea motivelor de nelegalitate concrete ale recurentului privitoare la considerentele hotărârii atacate, respectiv în ce au constat în mod efectiv greșelile instanței pentru a putea fi, eventual, încadrate în motivele de nelegalitate prevăzute la art. 488 alin. (1) C. proc. civ. Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul declarat de recurentul-pârât B. împotriva deciziei civile nr. 60 din 6 februarie 2025 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă deoarece acesta nu respectă exigențele formale relative la exercitarea lui înăuntrul termenului legal anume prevăzut și la motivarea prin încadrarea criticilor în cazurile legale de recurs.