Decizia nr. 2008/2025 — ÎCCJ, Secția I civilă — cale de atac împotriva deciziei nr. 932/2024 a Tribunalului Constanța

Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea înregistrată la data de 26 aprilie 2024 pe rolul Tribunalului Constanța, secția I civilă sub nr. x/2024, revizuentele A. și B. au solicitat revizuirea deciziei civile nr. 266/2024, pronunțate de Tribunalul Constanța, secția I civilă în dosarul nr. x/2023. I.

Sentința pronunțată de Tribunalul Constanța, secția I civilă Prin decizia civilă nr. 932 din data de 20 august 2024, pronunțată de Tribunalul Constanța, secția I civilă, în dosarul nr. x/2024, s-a admis excepția inadmisibilității și s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentele A. și B., în contradictoriu cu intimatele Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Deleni și Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Constanța. Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamantele A. și B.. I.

Decizia pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția I civilă Prin decizia civilă nr. 213/C din data de 25 noiembrie 2024, Curtea de Apel Constanța, secția I civilă a admis excepția inadmisibilității și a respins ca inadmisibil recursul formulat de recurentele-revizuente A. și B. împotriva deciziei civile nr. 932 din data de 20 august 2024, pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr. x/2024, în contradictoriu cu intimatele Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Constanța și Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Deleni. I.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva deciziei Curții de Apel Constanța, secția I civilă a declarat recurs revizuenta A., recursul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la data de 11 februarie 2025 sub nr. x/2024 și repartizat aleatoriu completului de judecată C9, așa cum reiese din fișa ECRIS și din procesul-verbal de repartizare aleatorie aflate la dosar. Prin cererea de recurs, recurenta-revizuentă a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și în rejudecare casarea hotărârilor atacate și menținerea hotărârii nr. 490/2023 a Judecătoriei Medgidia prin care a fost admisă cererea de retrocedare a terenului arabil extravilan (17+5=22 ha) și teren intravilan (1,3 ha), drepturi obținute de proprietarul deposedat C., bunica paternă (soția lui D., bunic patern). I.

Apărările formulate în cauză Intimații-pârâți nu au formulat întâmpinare. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Analizând recursul prin prisma dispozițiilor art. 499 teza a II-a C. proc. civ., potrivit cărora, în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond (...), hotărârea va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivele de casare, Înalta Curte reține următoarele: Principiul legalității căii de atac, consacrat de dispozițiile art. 457 C. proc. civ., stabilește că legea este cea care recunoaște sau nu dreptul la exercitarea unei căi de atac, iar nu judecătorul. Exprimarea din alin. (1) al articolului anterior menționat este foarte clară, în sensul că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta. În raport cu prevederile art. 129 din Constituția României și cele ale art. 457 alin. (1) C. proc. civ., admisibilitatea unei căi de atac și, pe cale de consecință, provocarea unui control judiciar al hotărârii judecătorești este condiționată de exercitarea acesteia în condițiile legii. Potrivit art. 483 alin. (1) C. proc. civ., "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege, sunt supuse recursului", iar potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., "(1) Sunt hotărâri definitive: (…) 5. hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii". În accepțiunea C. proc. civ., prin noțiunea de hotărâre definitivă se înțelege acea hotărâre care nu mai este susceptibilă de a fi atacată nici prin intermediul apelului și nici al recursului. Așadar, indiferent de soluția la care s-a oprit instanța de recurs, formularea textului induce ideea de definitivare a hotărârilor pronunțate în recurs. Or, pentru a da eficiență acestor reglementări legale, instanța este obligată să examineze căile de atac cu care este învestită prin prisma îndeplinirii condițiilor de exercitare stabilite de legea procesuală și să respingă, ca inadmisibilă, orice cale de atac neconformă acestora. Astfel se constată că, în litigiul pendinte, decizia civilă nr. 213/C din 25 noiembrie 2024 a Curții de Apel Constanța, secția I civilă a fost pronunțată în soluționarea recursului declarat de revizuentele A. și B. împotriva deciziei civile nr. 932 din data de 20 august 2024, pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul nr. x/2024. Cum hotărârea atacată a fost pronunțată în soluționarea unui recurs ce a fost respins ca inadmisibil, aceasta nu mai este susceptibilă de reformare pe calea unui alt recurs, după cum rezultă din interpretarea per a contrario a prevederilor art. 483 alin. (1) C. proc. civ., atât timp cât decizia pronunțată de curtea de apel, cu privire la recursul declarat de revizuentele A. și B., este o hotărâre definitivă, în sensul dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. Se constată de altfel, că și decizia civilă nr. 932/2024 a Tribunalului Constanța a fost la rândul său definitivă, în condițiile în care a fost pronunțată într-o cerere de revizuire care a vizat decizia civilă nr. 266/2024 a Tribunalului Constanța, decizie la rândul ei, definitivă. Prin urmare, raportat la prevederile normative invocate, dar văzând și dispozițiile art. 513 alin. (5) C. proc. civ.,Înalta Curte constată că recurenta-revizuentă A. nu are deschisă calea de atac a recursului împotriva deciziei civile nr. 213/C din 25 noiembrie 2024 a Curții de Apel Constanța, secția I civilă. În consecință, pentru considerentele expuse, în temeiul art. 497 raportat la art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-revizuentă A. împotriva deciziei nr. 213/C din 25 noiembrie 2024 a Curții de Apel Constanța, secția I civilă, în contradictoriu cu intimații Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Constanta, Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Deleni și B..