ÎCCJ, Secția I civilă

HOTĂRÂRE

18.11.2025

CAMERĂ

civil_1

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2025
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția I civilă (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2025)

Ședința publică din data de 18 noiembrie 2025

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 14 iunie 2022 pe rolul Judecătoriei Vaslui sub nr. x/2022, reclamanta A. S.A. în contradictoriu cu pârâta B. S.R.L., a solicitat: obligarea pârâtei la restituirea utilajelor necesare desfășurării activității A. S.A., constând în sistem de marcare MBD + mașina de baxat automată și compresor trifazat; obligarea pârâtei la plata contravalorii lipsei de folosință a utilajelor, prin evaluarea prejudiciului produs ca urmare a lipsei de folosința a acestora; obligarea pârâtei la plata unei daune cominatorii de 1000 RON/zi întârziere până la restituirea integrală a utilajelor.

Prin sentința civilă nr. 1463 din 28 septembrie 2023, Judecătoria Vaslui a admis excepția necompetenței sale materiale invocată de reclamantă și a declinat în favoarea Tribunalului Vaslui competența de soluționare a cauzei.

Prin sentința civilă nr. 693 din 11 aprilie 2024, Tribunalul Vaslui, secția civilă a admis cererea având ca obiect "restituire bun" formulată de reclamanta A. S.A. în contradictoriu cu pârâta B. S.R.L., a dispus restituirea de către pârâta B. S.R.L. către reclamanta A. S.A. a sistemului de marcare MBD, a mașinii de baxat automată - model x și a compresorului trifazat NS19S/200 C4 BALMA, a luat act de renunțarea reclamantei A. S.A. la cererile având ca obiect "plata contravalorii lipsei de folosință" și "daune cominatorii", formulate în contradictoriu cu pârâta B. S.R.L., a obligat pârâta B. S.R.L. către reclamanta A. S.A. la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 5179,30 RON.

Prin decizia civilă nr. 523 din 12 decembrie 2024, Curtea de Apel Iași, secția civilă a respins apelul formulat de pârâta B. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 693/2024 din 11 aprilie 2024 pronunțate de Tribunalul Vaslui, secția civilă, sentință pe care a păstrat-o și a respins cererea intimatei A. S.A. de obligare a apelantei B. S.R.L. la plata cheltuielilor de judecată.

La data de 30 ianuarie 2025, a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, sub nr. x/2022, recursul declarat de pârâtă B. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 523 din 12 decembrie 2024 pronunțate de Curtea de Apel Iași, secția civilă.

Examinând, în temeiul art. 248 C. proc. civ., excepția necompetenței materiale procesuale a secției I civile a Înaltei Curți de Casație și Justiție, invocată din oficiu la termenul din 18 noiembrie 2025, se constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 131 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a instituit în sarcina judecătorului obligația de a verifica dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina.

Articolul 132 alin. (1) C. proc. civ. prevede că atunci:

"când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent".

Potrivit dispozițiilor art. 19 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 (menținute în actuala reglementare, respectiv prevederile art. 21 alin. (2) din Legea nr. 304/2022), Înalta Curte de Casație și Justiție este organizată în 4 secții: secția I civilă, secția a II-a civilă, secția penală și secția de contencios administrativ și fiscal și Secțiile Unite, cu competență proprie.

În aplicarea dispozițiilor legale menționate, Colegiul de Conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin Hotărârea nr. 99 din 20 septembrie 2018 (menținută prin Hotărârile Colegiului de Conducere nr. 258 din 19 decembrie 2019 și nr. 191 din 15 decembrie 2021) a statuat că începând cu 1 octombrie 2018, litigiile ce revin în competența secției I civilă și secției a II-a civilă se vor repartiza între cele două secții în funcție de lista de obiecte, cu ID-urile corespunzătoare, grupate pe materii juridice, conform Nomenclatorului ECRIS 4, astfel: secției I civile, îi revin litigiile din Nomenclatoarele: Civil, Proprietate Intelectuală, Minori și Familie; secției a II-a civile, îi revin litigiile din Nomenclatoarele: Litigii cu profesioniști, Faliment, Asigurări Sociale, Litigii de muncă, Drept Maritim și Fluvial și Insolvența persoanei fizice.

De asemenea, prin Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 4 din 24 aprilie 2023 - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 575 din 26 iunie 2023, au fost statuate următoarele:

"în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 129 alin. (2) pct. 2, art. 130 alin. (2), art. 131 alin. (1), art. 133 și 136 din C. proc. civ., competența materială procesuală a instanței de control judiciar se va determina:

- cu respectarea specializării primei instanțe (complet/secție), care se va aplica în mod corespunzător și în calea de atac;

- în considerarea obiectului și naturii litigiului, astfel cum au fost acestea stabilite de instanța de fond, în cazul soluționării în prim grad de jurisdicție a litigiului de către o instanță care nu cuprinde structuri specializate (secții/completuri)".

Înalta Curte constată că obiectul prezentei cauze vizează restituirea unor utilaje necesare desfășurării activității reclamantei, respectiv sistem de marcare MBD, mașină de baxat automată și compresor trifazat, pretenția dedusă judecății fiind fundamentată inițial pe dispozițiile art. 2155 alin. (1) C. civ. referitor la restituirea bunului de către comodatar, ulterior reclamanta precizând că temeiul de drept al acțiunii sale este art. 563 C. civ.

În motivarea cererii însă, reclamanta a arătat, în esență, că este proprietara utilajelor (dovedite cu factură), pe care le-a lăsat în custodia pârâtei pentru eficientizarea activității comune, având în vedere că prin actul constitutiv s-a prevăzut că o parte însemnată din producția de ouă a acționarilor să fie afluită către societatea reclamantă, prin intermediul căreia se efectua comercializarea produselor. S-a mai învederat că pârâta folosește utilajele fără drept și în interes propriu, refuzând să le restituie, deși i s-a cerut în mod repetat, inclusiv prin executor judecătoresc, precum și că utilajele îi sunt indispensabile reclamantei pentru desfășurarea activității și pentru respectarea contractelor cu clienții.

Astfel, se observă că deși reclamanta a invocat în final în susținerea demersului juridic dedus judecății dispozițiile legale ce reglementează acțiunea în revendicare, cu toate acestea, ceea ce această parte procesuală înțelege să supună, în realitate, analizei instanțelor este îndrituirea sa la respectivele utilaje derivată din contractul/raportul juridic încheiat între părți (independent deci, de concretizarea sa în formă scrisă).

Or, fiind vorba despre doi profesioniști (astfel cum această noțiune este definită de dispozițiile art. 3 din C. civ. și art. 8 din Legea nr. 71/2011), aflați în raporturi contractuale (indiferent de calificarea juridică concretă a raportului juridic dintre aceștia), apărările lor fiind întemeiate pe înțelegerea intervenită între ei în calitate de profesioniști, rezultă că litigiul are natură comercială, fiind așadar în prezența unei acțiuni civile de restituire ex contractu purtată între doi profesioniști.

Având în vedere cele expuse, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă constată că prezenta cauză se circumscrie competențelor specializate alocate exclusiv completurilor de judecată ale secției a II-a civile, conform Hotărârilor Colegiului de Conducere anterior menționate.

Pentru considerentele expuse, în respectarea Hotărârilor Colegiului de Conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție referitoare la specializarea completurilor de judecată și a secțiilor, obligatorii pentru judecătorii celor două secții civile, în conformitate cu dispozițiile art. 136 alin. (4) C. proc. civ., dosarul urmează a fi declinat spre competentă soluționare secției a II-a civile a instanței supreme.