ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2000/2025

Ședința publică din data de 13 noiembrie 2025

Deliberând, asupra recursului de față reține următoarele:

I. Circumstanțele litigiului

Prin decizia civilă nr. 7 A din 13 ianuarie 2025, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a anulat cererea de repunere pe rol, pentru lipsa dovezii calității de reprezentant și a constatat perimat apelul formulat de apelantul-reclamant A., în contradictoriu cu intimații-reclamanți B., C. și D., cu intimații-pârâți Comisia Județeană Constanța de Aplicare a Legilor Fondului Funciar, Municipiul Constanța prin Primar, și cu intimata-intervenientă E..

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie la 31 ianuarie 2025, intimatul-pârât Municipiul Constanța, prin primar, a solicitat completarea deciziei civile nr. 7/A din 13 ianuarie 2025, prin soluționarea și admiterea cererii privind obligarea la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de proces, constând în onorariu de avocat.

Prin decizia civilă nr. 188 A din 10 martie 2025, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a admis cererea formulată de intimatul-pârât Municipiul Constanța, prin primar și a dispus completarea dispozitivului deciziei civile nr. 7/A din 13 ianuarie 2025 cu mențiunea referitoare la obligarea apelantului-reclamant la plata către intimatul Municipiul Constanța, prin primar, a sumei de 1.547 RON, cheltuieli de judecată.

În cuprinsul cererii de recurs, ce nu a fost motivată în drept, reclamantul A. a arătat că declară recurs împotriva deciziei instanței de apel, pe care o consideră nelegală și a făcut precizarea că va depune ulterior, în termenul legal, motivele de recurs.

În cuprinsul raportului întocmit de magistratul-asistent s-a reținut că cererea de recurs nu cuprinde motive de nelegalitate care să vizeze hotărârea atacată, cerință a cărei lipsă este sancționată cu nulitatea, potrivit art. 486 alin. (3) C. proc. civ.

Prin rezoluția din 15 septembrie 2025 s-a stabilit termen la 13 noiembrie 2025, în camera de consiliu, fără citarea părților, pentru analiză admisibilității în principiu a recursului.

Raportul a fost comunicat părților la 18-19 și 22-23 septembrie 2025, conform dovezilor de la dosarul de recurs.

La 13 octombrie 2025, intimatul-pârât Municipiul Constanța a transmis note scrise, prin care a solicitat anularea recursului ca nemotivat și obligarea recurentului-reclamant la plata cheltuielilor de judecată.

II. Considerentele și soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând recursul în raport cu excepția nulității, invocată de intimatul-pârâtul Municipiul Constanța prin primar, Înalta Curte urmează a constata nulitatea căii de atac, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 486 alin. (1) lit. d) și alin. (3) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază, precum și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.

De asemenea, prevederile art. 487 alin. (1) coroborate cu art. 470 alin. (5) C. proc. civ. stipulează că recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau, în cazul în care termenul pentru exercitarea recursului curge de la un alt moment decât comunicarea hotărârii, motivarea se va face într-un termen de aceeași durată, care curge, însă, de la data comunicării hotărârii.

Conform art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția motivelor de ordine publică ce pot fi invocate și din oficiu de instanța de recurs.

Recurentul a învestit instanța supremă cu un recurs exercitat împotriva deciziei civile nr. 188 A din 10 martie 2025, prin care Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a dispus completarea dispozitivului deciziei civile nr. 7/A din 13 ianuarie 2025 cu mențiunea referitoare la obligarea apelantului-reclamant la plata către intimatul Municipiul Constanța prin primar a sumei de 1.547 RON, cheltuieli de judecată.

În conformitate cu prevederile art. 446 coroborate cu art. 421 alin. (2) C. proc. civ., decizia civilă nr. 188 A din 10 martie 2025 este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare. Drept urmare, termenul pentru motivarea căii de atac are aceeași durată și curge de la data comunicării hotărârii

Verificând dosarul curții de apel, se constată că decizia recurată a fost comunicată la 23 martie 2025 la domiciliul procesual ales de reclamantul A. prin cererea de amânare depusă în fața instanței de apel . Prin urmare, termenul de motivare a recursului s-a împlinit la 31 martie 2025, în conformitate cu modalitatea de calcul reglementată de prevederile art. 181 C. proc. civ.

Înalta Curte constată că recurentul nu a motivat calea de atac prin declarația de recurs și nici nu a comunicat, printr-un memoriu separat, motivele pe care se întemeiază recursul, ceea ce echivalează cu nemotivarea căii de atac, fiind incidente prevederile art. 489 alin. (1) C. proc. civ.

Cum în cauză nu pot fi reținute, în raport cu prevederile art. 489 alin. (3) C. proc. civ., motive de ordine publică, pentru argumentele expuse, Înalta Curte va anula recursul formulat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 188A din 10 martie 2025 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Față de soluția asupra recursului, în temeiul dispozițiilor art. 453 alin. (1) C. proc. civ., recurentul-reclamant A. va fi obligat la plata sumei de 1.089 RON către intimatul-pârât Municipiul Constanța prin primar, cu titlu de cheltuieli de judecată, dovedite conform facturii, ordinului de plată și borderoului de la dosarul de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția nulității recursului, invocată de intimatul-pârâtul Municipiul Constanța.

Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 188A din 10 martie 2025 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă pe recurentul-reclamant A. la plata sumei de 1.089 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, către intimatul-pârât Municipiul Constanța prin primar.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 noiembrie 2025.