ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1920/2025

Ședința publică din data de 11 noiembrie 2025

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei:

I.1. Obiectul cererii deduse judecății:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Galați, secția civilă la data de 17 martie 2020, sub nr. x/2020, contestatoarea A. S.R.L., în contradictoriu cu Administrația Națională a Finanțelor Publice Galați, a formulat contestație la executare împotriva adreselor de înființare a popririi nr. x emise la data de 25.02.2020 în dosarul de executare nr. x.

I.2. Sentința pronunțată de Judecătoria Galați, în primă instanță:

Prin încheierea nr. 263 din 26 martie 2021, Judecătoria Galați, secția civilă a admis excepția netimbrării cererii având ca obiect "contestație la executare" și a respins ca netimbrată contestația la executare formulată de contestatoarea A. S.R.L., în contradictoriu cu Administrația Națională a Finanțelor Publice Galați.

I.3. Decizia pronunțată de Tribunalul Galați, în apel:

Prin încheierea din 15 martie 2022, Tribunalul Galați, secția I civilă în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecata cauzei privind apelul declarat de către apelantul-reclamant A. S.R.L., împotriva încheierii civile nr. 263/26.03.2021, pronunțate de Judecătoria Galați în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Administrația Județeană a Finanțelor Publice Galați, având ca obiect "contestație la executare dosare de executare x/2020 ș.a.".

Prin decizia nr. 1001 din 12 octombrie, Tribunalului Galați, secția I civilă a constatat perimată cererea de apel formulată de apelantul-reclamant A. S.R.L. împotriva încheierii civile nr. 263 din 26 martie 2021, pronunțate de Judecătoria Galați în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Administrația Județeană a Finanțelor Publice Galați, având ca obiect "contestație la executare".

I.4. Decizia pronunțată de Curtea de Apel Galați, în apel:

La data de 11 octombrie 2022, apelantul A. S.R.L. a formulat o "cerere de repunere în termenul de formulare recurs" împotriva încheierii din 15 martie 2022, calificată de către Curtea de Apel Galați ca fiind recurs împotriva respectivei încheieri și înregistrată sub nr. x/2020/a2.

Prin încheierea de ședință din 20 septembrie 2023, Curtea de Apel Galați, secția I civilă a dispus suspendarea judecății recursului în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Prin decizia civilă nr. 126R din 24 aprilie 2024, Curtea de Apel Galați, secția I civilă a admis excepția de perimare, invocată de către instanță din oficiu; a constatat perimată judecarea cauzei recurs civil declarat de reclamantul A. S.R.L. împotriva încheierii de suspendare din 15 martie 2022, pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Galați, în acțiunea civilă având ca obiect "contestație la executare".

II. Calea de atac exercitată în cauză:

Împotriva deciziei civile nr. 126R din 24 aprilie 2024, pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția I civilă, a declarat recurs reclamantul A. S.R.L.

Calea de atac a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la 10 iunie 2024, sub nr. x/2020/a2, fiind repartizată computerizat aleatoriu, spre soluționare, completului filtru nr. 2, care, prin rezoluția din 17 iunie 2024, a constatat că cererea de recurs îndeplinește cerințele prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. a), c) și e) C. proc. civ. în ceea ce privește condiția impusă de lit. d) a aceluiași articol, a reținut că recurentul-reclamant nu a procedat la încadrarea criticilor formulate în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., menționând că urmează să motiveze recursul după comunicarea deciziei de către instanța de apel; în temeiul art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, a stabilit că recurentul-reclamant datorează o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, sub sancțiunea anulării cererii de recurs.

La 17 septembrie 2024, prin poștă electronică, recurentul-reclamant a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform chitanței nr. x/2094 din 11 septembrie 2024 eliberată de Poșta Română, precum și dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON pentru cererea de repunere în termenul de recurs, conform chitanța nr. x/2094 din 11 septembrie 2024, eliberată de Poșta Română, aflate la filele x.

II.1. Procedura derulată în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție:

Reținând incidența dispozițiilor art. 24 C. proc. civ., potrivit cărora:

"Dispozițiile legii noi de procedură civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare", se constată că recursul nu a parcurs procedura de filtrare, prevăzută de art. 493 C. proc. civ., având în vedere că cererea de chemare în judecată a fost înregistrată la 17 martie 2020, ulterior datei de 21 decembrie 2018, când a intrat în vigoare Legea nr. 310/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., precum și pentru modificarea și completarea altor acte normative, prin care a fost abrogat art. 493 C. proc. civ.

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicare și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471

1

alin. (6) C. proc. civ., prin rezoluția din 17 octombrie 2024, s-a fixat termen de judecată la 10 decembrie 2024, în ședință publică, cu citarea părților, pentru soluționarea recursului declarat de reclamantul Centrul Dunărea de Informare-Promovare Dezvoltare a Turismului Dunărean S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 126R din 24 aprilie 2024, pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția I civilă, termen la care instanța, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a dispus suspendarea judecății căii extraordinare de atac, față de lipsa nejustificată a părților și nesolicitarea judecării cauzei în lipsă.

În baza referatului întocmit de către grefierul din cadrul compartimentului arhivă, la 23 iunie 2024, potrivit art. 420 alin. (1) C. proc. civ., prin rezoluția din 25 iunie 2024, s-a fixat termen de judecată la 11 noiembrie 2025, în ședință publică, cu citarea părților, în vederea discutării repunerii cauzei pe rol și excepției perimării recursului declarat în cauză.

II.2. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție:

Examinând cu prioritate excepția perimării recursului, invocată din oficiu, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1), coroborate cu cele ale art. 416 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 416 C. proc. civ.:

"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță", iar conform art. 420 alin. (1) din același cod "perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate".

Pornind de la dispozițiile legale redate, se reține că perimarea reprezintă o sancțiune procedurală ce operează de drept și se răsfrânge asupra întregii activități judiciare, iar nu doar asupra unui act de procedură concret, fiind determinată de lipsa de stăruință a părților în soluționarea litigiului, având un caracter mixt, de sancțiune procedurală și de prezumție de desistare.

Perimarea se întrerupe, în conformitate cu prevederile art. 417 C. proc. civ., prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes.

Pentru a interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de 6 luni din culpa părților.

Prin urmare, perimarea operează cu condiția ca timp de 6 luni să nu se fi săvârșit niciun act de procedură în vederea judecării cauzei, situație cauzată de lipsa de diligenîă a părților, care nu au acționat în acest scop, deși aveau posibilitatea să o facă.

Potrivit dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., "(1) Judecătorul va suspenda judecata: (…) 2. Când niciuna dintre părți, legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă".

În speță, dat fiind temeiul de drept al suspendării, respectiv art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pricina trebuia repusă pe rol în condițiile art. 415 pct. 1 C. proc. civ., în sensul că judecata putea fi reîncepută "prin cererea de redeschidere făcută de una dintre părți, când suspendarea s-a dispus prin învoirea părților sau din cauza lipsei lor".

Înalta Curte constată că, la termenul de judecată din 10 decembrie 2024, instanța a dispus suspendarea judecății recursului, având în vedere lipsa părților, legal citate, la strigarea pricinii, precum și nedepunerea la dosar a unei cereri scrise de judecare în lipsă.

Încheierea de ședință din 10 decembrie 2024 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la 10 iunie 2025.

Înalta Curte constată că niciuna dintre părți nu a manifestat interes în continuarea judecății prin formularea unei cereri de redeschidere a procesului, înăuntrul termenului de perimare, potrivit art. 415 pct. 1 C. proc. civ., și nici nu s-a făcut dovada existenței vreunei cauze de întrerupere sau de suspendare a cursului termenului de perimare.

De asemenea, nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanța de judecată sau vreun motiv de suspendare a cursului perimării dintre cele prevăzute de art. 418 C. proc. civ.

În consecință, față de lipsa de diligență a părților care a condus la lăsarea cauzei în nelucrare o perioadă mai mare de 6 luni, în temeiul art. 420 alin. (1) C. proc. civ., cu aplicarea art. 416 alin. (1) din același act normativ, Înalta Curte va constata perimat recursul declarat de reclamantul Centrul Dunărea de Informare-Promovare Dezvoltare a Turismului Dunărean S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 126R din 24 aprilie 2024, pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamantul Centrul Dunărea de Informare-Promovare Dezvoltare a Turismului Dunărean S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 126/R din 24 aprilie 2024, pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția I civilă.

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 noiembrie 2025.