Decizia nr. 2509/2022 — ÎCCJ, Secția I civilă

Obiectul cauzei Prin decizia civilă nr. 248/R din 14 octombrie 2020 pronunțată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Galați a anulat, ca netimbrată, contestația în anulare promovată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 166/R din 8 iulie 2020, pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția I civilă în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Administrația Județeană a Finanțelor Publice Brăila. Împotriva deciziei civile nr. 248/R din 14 octombrie 2020 a Curții de Apel Galați, reclamantul A. a formulat contestație în anulare, solicitând admiterea contestației, anularea hotărârii și reluarea judecății. Contestația în anulare a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Galați la 10 noiembrie 2020. Prin încheierea din 4 decembrie 2020, Curtea de Apel Galați, secția I civilă a dispus suspendarea judecății cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părților. La 7 iunie 2021, instanța a fixat termen pentru a pune în discuție cererea de repunere a cauzei pe rol, la 22 septembrie 2021. Prin încheierea pronunțată în camera de consiliu din 16 iunie 2021, din oficiu, curtea a dispus preschimbarea termenului de judecată de la 22 septembrie 2021, la data de 17 septembrie 2021, cu citarea părților. La termenul de judecată din 17 septembrie 2021, instanța, din oficiu a invocat excepția perimării.

Hotărârea Curții de Apel Galați Prin decizia nr. 201/R din 17 septembrie 2021, Curtea de Apel Galați, secția I civilă a admis excepția de perimare invocată de instanță din oficiu; a constatat perimat recursul formulat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 248 din 14 octombrie 2020, pronunțate de Curtea de Apel Galați, în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Administrația Județeană a Finanțelor Publice Brăila.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva deciziei nr. 201/R din 17 septembrie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția I civilă a declarat recurs recurentul A.. Recurentul a arătat că a formulat cererea de continuare a judecății din 9 noiembrie 2020, în termenul legal de 6 luni. În situația în care s-ar raporta la hotărârea din 4 decembrie 2020, data pronunțării acesteia, formularea cererii de reluare a judecății a fost făcută 4 iunie 2021, data poștei. Dacă s-ar raporta la 12 decembrie 2020, data ridicării de la căsuța poștală a încheierii din 4 decembrie 2020, depunerea cererii de reluare a judecății s-a făcut tot în termenul de 6 luni, la 4 decembrie 2021, până la împlinirea celor 6 luni, la 11 iunie 2021. Astfel, contestația nu a stat mai mult de 6 luni în nelucrare pentru a se putea invoca dispozițiile art. 416 C. proc. civ., pentru a se constata perimarea acesteia.

Apărările formulate în cauză Intimata nu a depus întâmpinare.

Procedura de filtru În condițiile prevăzute de art. 493 alin. (4) C. proc. civ., raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului a fost analizat în completul de filtru și a fost comunicat recurentului pentru a formula, în scris, un punct de vedere. Părțile nu au depus punct de vedere la raport. Prin rezoluția din 10 octombrie 2022 a fost stabilit termen de judecată la 15 decembrie 2022, pentru analiza admisibilității în principiu a recursului. La acest termen de judecată, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția de netimbrare, în raport de dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. II. Soluția și considerentele asupra recursului Examinând recursul în raport de excepția de netimbrare, a cărei analiză este prioritară față de caracterul său peremptoriu, Înalta Curte constată următoarele: Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență." Dispozițiile art. 33 alin. (1) din actul normativ mai sus menționat prevăd că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, "reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței." Art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevede că "la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii." Potrivit alin. (3) al aceluiași articol, neîndeplinirea acestei cerințe este sancționată cu nulitatea. În speță, prin rezoluția din 11 mai 2022, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a stabilit că, pentru soluționarea recursului, recurentul A. datorează, taxă judiciară de timbru, în cuantum de 100 RON, în temeiul art. 24 alin. (1) teza a II a din O.U.G. nr. 80/2013. Prin adresa comunicată recurentului la 21 mai 2022, a fost adus la cunoștința acestuia cuantumul taxei judiciare de timbru datorate, precum și faptul că are posibilitatea să formuleze cerere de reexaminare, în termen de 3 zile de la data comunicării cuantumului taxei, în condițiile art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013. Astfel, deși a fost înștiințat prin adresă, recurentul nu a depus la dosar dovada îndeplinirii obligației legale privind taxa de timbru și nu a formulat cerere de reexaminare, în condițiile art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013. Neplata taxei judiciare de timbru a fost apreciată de către legiuitor ca reprezentând o cauză de nulitate extrinsecă actului de procedură, astfel cum reiese din conținutul art. 174 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căruia "Nulitatea este sancțiunea care lipsește total sau parțial de efecte actul de procedură efectuat cu nerespectarea cerințelor legale, de fond sau de formă". Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va anula, ca netimbrat, recursul formulat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 201/R din 17 septembrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția I civilă. PENTRU ACESTE MOTIVE,