ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1664/2021

Obiectul recursului Prin încheierea din 25 octombrie 2019, pronunțată în dosarul nr. x/2017, Tribunalul Galați, secția I civilă a respins cererea de recuzare a doamnei judecător A., formulată de petenta S.C. B. S.A. Galați în dosarul nr. x/2017.

Calea de atac exercitată împotriva încheierii din 25 octombrie 2019, pronunțate de Tribunalul Galați, secția I civilă în dosarul nr. x/2017 Împotriva încheierii menționate, petenta S.C. B. S.A. Galați a formulat recurs, întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 1, 4, 5, 6, 7 și 8 C. proc. civ. Calea extraordinară de atac a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Galați, secția I civilă la 26 noiembrie 2019, sub același număr de dosar. 2.1 Prin încheierea din 11 decembrie 2019, pronunțată în dosarul nr. x/2017, Curtea de Apel Galați, secția I civilă, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecata cauzei, în raport de lipsa părților de la dezbateri și de faptul că niciuna dintre ele nu a solicitat judecata în lipsă. 2.2 Prin încheierea din 30 septembrie 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2017, Curtea de Apel Galați, secția I civilă a respins cererea de repunere pe rol a cauzei, formulată de petenta S.C. B. S.A. Galați, a menținut măsura suspendării dispuse prin încheierea din 11 decembrie 2019 și, invocând din oficiu excepția de perimare, a amânat judecata cauzei la 28 octombrie 2020, în vederea discutării acesteia. 2.3 Prin decizia nr. 283 din 28 octombrie 2020, Curtea de Apel Galați, secția I civilă a admis excepția de perimare, invocată din oficiu și a constatat ca fiind perimată cererea de recurs formulată de recurenta S.C. B. S.A. Galați împotriva încheierii din 25 octombrie 2019, pronunțate de Tribunalul Galați, secția I civilă în dosarul nr. x/2017.

Recursul Împotriva deciziei nr. 283 din 28 octombrie 2020, pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția I civilă a declarat recurs recurenta S.C. B. S.A. Galați, în termenul prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ. Prin declarația de recurs, recurenta a susținut că va indica motivele de nelegalitate ale deciziei atacate ulterior comunicării acesteia.

Întâmpinarea În cauză nu a fost formulată întâmpinare.

Procedura de filtru Prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului s-a reținut că, deși recursul a fost declarat în termenul legal și este admisibil potrivit art. 421 alin. (2) C. proc. civ., cererea de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., până la data întocmirii actului procedural acestea nefiind depuse la dosar. Prin rezoluția din 8 iulie 2020, a fost stabilit termen de judecată la 16 septembrie 2021, în baza art. 493 alin. (5) C. proc. civ. La acest termen de judecată, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a invocat, din oficiu, excepția de nulitate a recursului, rămânând în pronunțare asupra acesteia.

Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție asupra recursului În raport de prevederile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., cu referire la art. 499 teza finală din acest act normativ, Înalta Curte, analizând cu prioritate, conform dispozițiilor art. 248 alin. (2) din același cod, excepția nulității recursului invocată din oficiu, constată următoarele: Potrivit art. 486 alin. (1) C. proc. civ., "cererea de recurs va cuprinde: lit. d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, sau, după caz, mențiunea că acestea vor fi depuse printr-un memoriu separat". Dispozițiile art. 487 C. proc. civ. stipulează că "recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs", iar art. 486 alin. (3) din acest act normativ sancționează cu nulitatea lipsa din cererea de recurs a motivelor de nelegalitate. Motivarea recursului constă în arătarea cazului de nelegalitate prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., precum și în dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici concrete cu privire la judecata realizată de instanța care a pronunțat hotărârea recurată, din perspectiva motivului de nelegalitate invocat, pentru ca instanța de recurs să poată exercita controlul de legalitate. Obiectul cererii de recurs pendinte este reprezentat de decizia nr. 283 din 28 octombrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția I civilă, prin care s-a constatat perimarea cererii de recurs formulate de recurenta S.C. B. S.A. Galați împotriva încheierii din 25 octombrie 2019, pronunțate de Tribunalul Galați, secția I civilă în dosarul nr. x/2017. Deși recurenta a exercitat calea de atac a recursului împotriva deciziei menționate, prin declarația de recurs nu a formulat niciun fel de critici împotriva acestei hotărâri, prin care să combată soluția Curții de Apel Galați asupra excepției de perimare, în sensul dezvoltării unor aspecte de nelegalitate circumscrise motivelor prevăzute de art. 488 C. proc. civ. Mai mult decât atât, deși prin cererea de recurs a menționat că va depune motivele de nelegalitate ale deciziei atacate ulterior comunicării acesteia, recurenta nu a manifestat consecvență în susținerile sale. Constatând că recurenta nu a dezvoltat critici de nelegalitate ale deciziei atacate și că nu au fost identificate motive de ordine publică, în conformitate cu dispozițiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte reține că cererea de recurs dedusă judecății nu îndeplinește cerințele prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 486 alin. (3) din acest act normativ. Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în baza art. 493 alin. (5) coroborate cu cele ale art. 486 alin. (3) C. proc. civ., va anula cererea de recurs formulată de reclamanta S.C. B. S.A. Galați.