ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2037/2023

Ședința publică din data de 10 octombrie 2023

Asupra recursului, reține următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați la 07 decembrie 2020, sub nr. x/2020, contestatorul A. S.A., în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Galați, a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 981 din 19 noiembrie 2020, pronunțată de Tribunalul Galați, secția I civilă în dosarul nr. x/2017.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 503-508 C. proc. civ.

La termenul din 17 februarie 2021, instanța a dispus suspendarea judecății, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Încheierea de suspendare a judecății cauzei a fost comunicată contestatorului, împotriva acesteia nefiind exercitată calea de atac a recursului.

La termenul de judecată stabilit la 28 octombrie 2021, în vederea verificării incidenței perimării cauzei, s-a luat în examinare cererea de amânare formulată de contestator și, întrucât, cererea nu era semnată și nu avea atașate dovezi în susținere, instanța a constatat că nu poate fi încuviințată cererea astfel formulată, reținând totodată cauza în pronunțare pe incidența sancțiunii procesuale a perimării.

Prin decizia civilă nr. 1075/2021 din 28 octombrie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2020, Tribunalul Galați, secția I civilă a constatat perimată contestația în anulare formulată de contestator.

Împotriva acestei decizii, la 29 octombrie 2021, contestatorul a formulat recurs declarând că cererea de recurs o va motiva după primirea deciziei motivate.

Cererea de recurs a fost înregistrată la 11 februarie 2022 pe rolul Curții de Apel Galați, secția I civilă, sub același număr de dosar.

La termenul din 18 mai 2022, s-a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa părților, având în vedere lipsa nejustificată a părților de la dezbateri, precum și faptul că nici una din părțile legal citate nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Prin cererea din 31 mai 2022, înregistrată la dosarul cauzei la 02 iunie 2022, recurenta A. S.A. a solicitat repunerea cauzei pe rol.

Completul de recurs, prin încheierea din 14 septembrie 2022, a anulat ca netimbrată cererea de repunere pe rol și a menținut măsura suspendării judecății recursului, dispusă la termenul din 18 mai 2022, constatând a fi nefondată cererea de amânare a cauzei, formulată pentru termenul de judecată din 14 septembrie 2022 de către recurenta-contestatoare, motivul amânării nefiind dovedit.

Ulterior, la 06 octombrie 2022, recurenta a formulat, din nou, cerere de repunere pe rol, înregistrată la dosarul cauzei la 07 octombrie 2022.

Cererea de repunere pe rol a fost respinsă la termenul din 09 decembrie 2022, reținându-se că niciuna dintre părți nu s-a prezentat la strigarea pricinii și nu s-a solicitat judecarea în lipsă prin cererea de repunere pe rol și nici prin celelalte cereri formulate în cauză.

Prin decizia civilă nr. 324/R din 09 decembrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția I civilă, s-a respins ca nesusținută cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de recurentă, s-a admis excepția perimării invocată din oficiu, constatându-se perimat recursul declarat de recurenta A. S.A. împotriva deciziei civile nr. 1075/28.10.2021, pronunțată de Tribunalul Galați, secția I civilă, în dosarul nr. x/2020.

Împotriva deciziei civile nr. 324/R din 09 decembrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția I civilă, în dosarul nr. x/2020, la 12 decembrie 2022, a declarat recurs contestatoarea A. S.A., susținând că va motiva cererea de recurs după comunicarea hotărârii recurate, motivată.

În drept, cererea de recurs nu a fost întemeiată pe niciun motiv de nelegalitate din cele expres și limitativ prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ.

Prin rezoluția de primire a dosarului, s-a constatat, pe de o parte, că cererea de recurs nu este timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 RON, conform art. 25 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013, iar, pe de altă parte, că recurenta nu a menționat dacă este de acord ca recursul să fie soluționat în completul de filtru, conform art. 493 C. proc. civ., în situația în care recursul va fi găsit admisibil în principiu.

În aceste condiții, în procedura de regularizare, prin adresa emisă la 25 ianuarie 2023, comunicată recurentei la 31 ianuarie 2023 (a se vedea dosar recurs), Înalta Curte i-a pus în vedere recurentei să complinească lipsurile mai sus arătate.

Prin cererea înregistrată la 03 februarie 2023 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2020, petenta A. S.A. a solicitat acordarea de facilități sub forma reducerii și eșalonării plății taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 RON, stabilită în sarcina acesteia pentru soluționarea recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 324/R din 09 decembrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția a I civilă.

Prin încheierea pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă la 07 martie 2023, în dosarul nr. x/2020, s-a admis cererea formulată de petenta A. S.A. privind acordarea facilităților la plata taxei judiciare de timbru, dispunându-se eșalonarea plății taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 RON în 2 rate lunare a câte 25 RON fiecare, având scadența în data de 05 a fiecărei luni, începând cu luna aprilie 2023.

La 10 februarie 2023, astfel cum reiese din dovada de înmânare aflată la fila x, cererea de recurs a fost comunicată intimatei-pârâte Administrația Județeană a Finanțelor Publice Galați, care nu a formulat întâmpinare.

În temeiul art. 493 C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, iar, prin încheierea din 25 mai 2023, Înalta Curte a dispus comunicarea raportului către părți.

Părțile nu și-au exprimat poziția procesuală prin formularea unui punct de vedere cu privire la raport.

Înalta Curte, constituită în complet de filtru, luând în analiză cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepția nulității recursului, invocată de instanță din oficiu, constată următoarele:

Obiectul recursului îl reprezintă decizia civilă nr. 324/R din 09 decembrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția I civilă, prin care s-a respins ca nesusținută cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de recurentă și s-a admis excepția perimării invocată din oficiu, constatându-se perimat recursul declarat de recurenta A. S.A. împotriva deciziei civile nr. 1075/28.10.2021, pronunțată de Tribunalul Galați, secția I civilă, în dosarul nr. x/2020.

Potrivit art. 421 alin. (2) teza I C. proc. civ., "hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare."

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., "cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni: motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat", iar potrivit art. 486 alin. (3) teza I din același act normativ, "mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității".

Totodată, potrivit art. 489 alin. (2) C. proc. civ., "aceeași sancțiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488".

Din analiza coroborată a dispozițiilor legale anterior evocate rezultă că cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază și dezvoltarea acestora, astfel încât să poată fi încadrate în motivele de casare prevăzute limitativ de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Așadar, lipsa motivelor de recurs sau neîncadrarea criticilor în motivele de casare prevăzute limitativ de legea procesual civilă este sancționată cu anularea recursului.

Soluția la care s-a oprit legiuitorul se explică prin aceea că recursul este o cale extraordinară de atac, de reformare, în care se examinează numai conformitatea hotărârii atacate cu normele de drept aplicabile, astfel cum rezultă din dispozițiile art. 483 alin. (3) C. proc. civ.

Prin raportare la aceste considerații, instanța supremă constată că, prin cererea de recurs formulată de recurenta A. S.A. nu a fost dezvoltată nicio critică de nelegalitate care să poată fi încadrată în motivele de casare prevăzute limitativ de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., recurenta limitându-se la a preciza că motivele de recurs vor fi depuse după ce va primi motivarea deciziei atacate. De asemenea, constată că cererea de recurs nu a fost motivată în drept.

Instanța supremă reține că, deși din actele dosarului Curții de Apel Galați rezultă că decizia nr. 324/R din 09 decembrie 2022 a fost comunicată recurentei la 04 ianuarie 2023, aceasta nu a înțeles să depună la prezentul dosar de recurs motivele de nelegalitate îndreptate împotriva deciziei atacate.

Înalta Curte reține că, pentru a se putea declanșa un control de legalitate din perspectiva motivelor de casare prevăzute de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., nu este suficientă declararea căii de atac a recursului împotriva hotărârii atacate, ci este necesar ca recurenta să indice, în concret, motivele de nelegalitate pe care își întemeiază calea de atac. Lipsa motivelor de recurs determină imposibilitatea instanței supreme de a stabili limitele învestirii sale.

Accesul la justiție presupune respectarea cerințelor formale în legătură cu promovarea unei căi extraordinare de atac.

În considerarea celor ce preced, nefiind identificate motive de ordine publică ce ar putea fi ridicate din oficiu în condițiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ., văzând că recurenta A. S.A. nu s-a conformat obligației reglementate de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ. coroborate cu cele ale art. 486 alin. (1) lit. d) din același cod, Înalta Curte, în temeiul art. 486 alin. (3) C. proc. civ. raportat la art. 493 alin. (5) din același cod, va anula recursul declarat de recurenta A. S.A. împotriva deciziei civile nr. 324/R din 09 decembrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenta A. S.A. împotriva deciziei civile nr. 324/R din 09 decembrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția I civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 octombrie 2023.