ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1771/2025

Ședința publică din data de 16 octombrie 2025

Asupra recursului civil de față, constată următoarele:

Prin încheierea de ședință nr. 10 din 12 februarie 2025, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, s-a respins cererea de recuzarea a domnului judecător A., membru al completului de judecată C4CIV, formulată de către petenta recurentă-reclamantă B., în dosarul nr. x/2023, aflat pe rolul Curții de Apel Craiova.

Împotriva încheierii menționate a declarat recurs petenta B..

Prin cererea de recurs, recurenta-petentă a învederat că cererea de recuzare a fost respinsă nelegal și neconstituțional.

Intimatul C. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei de interes în declararea căii de atac și, în subsidiar, respingerea recursului, ca nefondat.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Analizând recursul în conformitate cu dispozițiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ. și având în vedere și prevederile art. 499 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, sau, după caz, mențiunea că acestea vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar alin. (3) al aceluiași articol sancționează cu nulitatea lipsa din cererea de recurs a motivelor de nelegalitate.

Art. 487 alin. (1) din același act normativ prevede că "recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile și în recurs".

Așadar, motivarea recursului se face prin însăși cererea de recurs sau, în ipoteza în care se depun printr-un memoriu separat, înlăuntrul termenul de exercitare a recursului. Excepțiile prevăzute de textele procedurale precizate vizează motivele de casare de ordine publică sau situația în care termenul de exercitare a căii de atac curge de la alt moment decât cel al comunicării hotărârii.

Conform dispozițiilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului în care se invocă motive de casare de ordine publică, care pot fi ridicate din oficiu de către instanță, chiar după împlinirea termenului de motivare a recursului.

Prin urmare, obligației procesuale instituite prin textul de lege cuprins în art. 487 alin. (1) C. proc. civ. îi corespunde, corelativ, și o sancțiune, aceea a nulității prevăzută de art. 489 alin. (1) din același act normativ.

Totodată, potrivit art. 53 alin. (1) C. proc. civ., încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată de părți, odată cu hotărârea prin care s-a soluționat cauza, iar, când această ultimă hotărâre este definitivă, cum este situația în prezenta speță, încheierea va putea fi atacată cu recurs, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea hotărârii.

Conform dovezii de înmânare aflate la dosarul Curții de Apel Craiova, secția I civilă, decizia nr. 69/2025 din 13 februarie 2025, a fost comunicată recurentei la 24 februarie 2025.

Raportând dispozițiile legale menționate la circumstanțele speței, se reține că termenul de 5 zile, prevăzut de art. 53 alin. (1), teza a II-a C. proc. civ., calculat conform art. 181 alin. (1) pct. 2 și alin. (2) C. proc. civ., s-a împlinit la 3 martie 2025.

Cum, prin cererea de recurs, recurenta nu a formulat critici care să se grefeze pe raționamentul curții de apel ce a determinat soluția de respingere a cererii de recuzare, care să tindă a demonstra nelegalitatea acestei măsuri procedurale, iar alte motive de recurs nu au fost depuse la dosarul cauzei, instanța constată că, în cauză, este incidentă sancțiunea nulității recursului.

În acest sens, trebuie menționat că lipsa totală a motivării și inexistența unor critici pentru care se apreciază că se impune admiterea căii de atac, ce ar putea atrage, prin ipoteză, casarea încheierii recurate nu ar putea conduce la examinarea, în condițiile legii, a conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile cazului concret dedus judecății.

Ca atare, având în vedere că recurenta nu a arătat care sunt criticile de nelegalitate a încheierii atacate și că, în cauză, nu au fost identificate motive de ordine publică, care să poată fi invocate din oficiu, în condițiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va aplica sancțiunea expres prevăzută de art. 489 alin. (1) din același cod, respectiv aceea a nulității recursului declarat împotriva încheierii de ședință nr. 10 din 12 februarie 2025 pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de petenta B. împotriva încheierii de ședință nr. 10 din 12 februarie 2025 pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 octombrie 2025.