ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 143/2026

Ședința publică din data de 3 februarie 2026 După deliberare, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Slobozia la data de 13.03.2023 sub nr. x/2023, reclamanta A. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâtul B., solicitând pe calea procedurii speciale a cererii de valoare redusă, obligarea acesteia la plata sumei de 1.548,20 RON, precum și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată. În drept, cererea este întemeiată pe art. 1028 și urm. C. proc. civ. 2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competență 2.1. Judecătoria Slobozia, prin sentința nr. 89/11.01.2024 pronunțată în dosarul nr. x/2023 a admis excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Faurei.

În motivare, această instanță a reținut în cauză o competență exclusivă, potrivit art. 121 C. proc. civ., care prevăd că cererile formulate de un profesionist împotriva unui consumator pot fi introduse numai la instanța domiciliului consumatorului. În acest sens, a reținut că pârâtul domiciliază în jud. Brăila, iar acesta are calitatea de consumator, în cadrul unei acțiuni formulate de către un profesionist. Aplicând criteriul legal de competență amintit anterior, respectiv domiciliul consumatorului, a conchis că revine Judecătoriei Făurei competența de soluționare a cauzei. 2.2.

Învestită prin declinare, Judecătoria Făurei, prin sentința nr. 2345/21.11.2025 pronunțată în dosarul nr. x/2023 a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Slobozia, și, constatând ivit conflict negativ de competență, a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării acestuia. Această instanță a constatat în ceea ce privește domiciliul pârâtului, că din cuprinsul verificărilor efectuate în baza de date DEPABD rezultă că acesta, la momentul formulării cererii adresate Judecătoriei Slobozia, respectiv martie 2023, avea domiciliul în jud. Ialomița. Față de aceste considerente, instanța a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Slobozia.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Examinând conflictul negativ de competență cu a cărui judecată a fost legal sesizată, în temeiul dispozițiilor art. 133 pct. 2 coroborate cu cele ale art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele: Înalta Curte constată că, în speță, Judecătoria Slobozia și Judecătoria Făurei și-au declinat reciproc competența de soluționare a cauzei și, deși ambele instanțe au stabilit judicios că în cauză sunt incidente dispozițiile cuprinse în art. 121 C. proc. civ., ivirea prezentului conflict negativ de competență a fost generată de constatările diferite ale celor două instanțe cu privire la domiciliul pârâtului. Obiectul acțiunii îl constituie cererea cu valoare redusă înregistrată pe rolul Judecătoriei Slobozia, la data de 13.03.2023, sub nr. x/2023, întemeiată în drept pe dispozițiile art. 1028 C. proc.

civ., potrivit cărora competența de a soluționa cererea în primă instanță aparține judecătoriei, competența teritorială fiind stabilită potrivit dreptului comun. În cauză, raportat la obiectul litigiului, sunt incidente dispozițiile art. 121 C. proc. civ., conform cărora "Cererile formulate de un profesionist împotriva unui consumator pot fi introduse numai la instanța domiciliului consumatorului. Dispozițiile art. 126 alin. (2) rămân aplicabile". Potrivit verificărilor efectuate în baza de date DEPAB de către a doua instanță sesizată, pârâtul a avut domiciliul în mun. Slobozia, str. x, jud. Ialomița în perioada 30 mai 2014 - 26 iulie 2023, iar din 27 iulie 2023 acesta figurează cu domiciliul activ în Făurei.

Prin urmare, văzând și dispozițiile art. 107 alin. (2) C. proc. civ., aplicabile mutatis mutandis, cum la data sesizării primei instanțe (13 martie 2023) pârâtul avea domiciliul în circumscripția Judecătoriei Slobozia, aceasta este instanța competentă conform art. 121 C. proc. civ., să soluționeze cauza. Pentru aceste considerente, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Slobozia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Slobozia. Definitivă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 3 februarie 2026.