ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1597/2025

Ședința publică din data de 23 octombrie 2025

Asupra recursului de față, reține următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VI-a civilă la 14.10.2024, petenta A. a solicitat strămutarea dosarului nr. x/2022 aflat pe rolul Tribunalul București, secția a VII-a civilă, în temeiul art. 140 alin. (1) si (2) C. proc. civ.

Prin sentința civilă nr. 115/25.11.2024, Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă a luat act de renunțarea petentei la judecata cererii de strămutare.

La 24.12.2024, intimatul B. a formulat o cerere de completare a hotărârii sus-menționate, în sensul obligării petentei la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentința civilă nr. 24/24.02.2025, Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă a respins cererea ca neîntemeiată.

Împotriva celor două sentințe, B. a declarat recurs, solicitând casarea lor și trimiterea cauzei pentru o nouă judecată aceleiași curți de de apel.

În susținerea nelegalității sentinței civile nr. 115/2024, recurentul a arătat, în esență, că sentința a fost dată cu încălcarea art. 406 alin. (4) C. proc. civ., întrucât instanța nu i-a acordat un termen în acord cu norma legală enunțată pentru a-și exprima acordul și a-și exercita dreptul prevăzut de art. 406 alin. (3) C. proc. civ., de a solicita cheltuieli de judecată.

Referitor la sentința civilă nr. 24/2025, recurentul a arătat că prin respingerea cererii sale, instanța a încălcat art. 22 alin. (6) C. proc. civ. aceasta, întrucât cererea de acordare a cheltuielilor de judecată își avea fundamentul în dispozițiile art. 406 alin. (3) din același Cod, normă derogatorie de la cele generale referitoare la strămutare.

De asemenea, a menționat că textul de lege enunțat stabilește expres condițiile în care partea care a renunțat la judecata cererii sale va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată și că acestea sunt îndeplinite în cauză.

În final, a susținut că de vreme ce în speță nu sunt incidente ipotezele de art. 454 C. proc. civ., împrejurarea că în litigiul de fond soluția este sau nu favorabilă părții care a solicitat strămutarea lui este irelevantă.

În drept, a invocat art. 488 alin. (1) pct. 5 și 8 C. proc. civ.

Intimații nu au formulat întâmpinare.

În temeiul art. 493 C. proc. civ., Înalta Curte a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursurilor; acesta a fost depus la dosar și, în urma analizării lui de către completul de filtru, a fost comunicat părților, care au fost înștiințate asupra faptului că în termen de 10 zile de la comunicare pot depune puncte de vedere la raport; nicio parte nu a prezentat punctul de vedere.

Înalta Curte, constituită în complet de filtru, verificând cu prioritate legalitatea recursului, sub aspectul admisibilității căii extraordinare de atac, reține următoarele:

Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este al legalității căilor de atac și presupune că părțile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, numai de mijloacele procedurale prevăzute de lege, astfel încât nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Principiul enunțat este consacrat la nivel constituțional de art. 129 din Constituția României, iar în noul C. proc. civ., de art. 457 alin. (1), potrivit căruia "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei".

Calea extraordinară de atac are ca obiect sentințele civile nr. 115/25.11.2024 a Curții de Apel București, secția a VI-a civilă, prin care s-a luat act de renunțarea la judecata unei cereri de strămutare, și nr. 24/24.02.2025, prin care s-a respins cererea de completare a primei hotărâri recurate.

Potrivit art. 483 alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.

Conform art. 144 alin. (2) C. proc. civ. "hotărârea asupra strămutării se dă fără motivare și este definitivă".

Din interpretarea textului de lege evocat rezultă că hotărârile pronunțate în cadrul incidentului procedural al strămutării sunt definitive de la pronunțare, conform art. 634 alin. (1) pct. 1 și alin. (2) teza finală C. proc. civ., împotriva lor neputând fi exercitat apelul sau recursul.

În consecință, raportând dispozițiile legale evocate la datele concrete ale speței, calea extraordinară de atac exercitată împotriva sentinței civile nr. 115/25.11.2024 a Curții de Apel București, secția a VI-a civilă apare ca fiind inadmisibilă.

Prevederile art. 406 C. proc. civ. care reglementează instituția renunțării la judecată nu pot fi interpretate ca deschizând dreptul la prezenta cale de atac, câtă vreme dispozițiile art. 144 C. proc. civ. sunt imperative și de strictă interpretare.

Cum potrivit art. 446 C. proc. civ., hotărârea pronunțată asupra cererii de completare a hotărârii este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea în legătură cu care s-a solicitat completarea, iar aceasta, în speță, este definitivă, așa cum s-a apreciat anterior, și recursul îndreptat împotriva sentinței civile nr. 24/24.02.2025 a Curții de Apel București, secția a VI-a civilă este inadmisibil, sentința atacată fiind definitivă.

Mențiunea din dispozitivul sentințelor atacate, "cu drept de recurs în 30 de zile de la comunicare", nu este de natură să confere instanței posibilitatea de a considera admisibil recursul de față și nici părților un drept procesual suprimat de lege, întrucât recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală contravine principiilor de drept care guvernează procesul civil, respectiv al legalității căilor de atac și al egalității în fața legii.

De aceea, dând eficiență textelor de lege enunțate, în temeiul art. 496 alin. (1), coroborat cu art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de B. împotriva sentințelor civile nr. 115/25.11.2024 și nr. 24/24.02.2025, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, în contradictoriu cu intimații A.., C. S.R.L. și D. S.A.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 octombrie 2025.