ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 708/2023

Ședința publică din data de 3 mai 2023

asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 27 mai 2022 pe rolul Curții de Apel București, secția a IV-a civilă (declinată prin sentința nr. 3273/08.04.2022 de către Judecătoria Sectorului 3 București), petentul A. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce face obiectul dosarului nr. x/2021 al Judecătoriei Sectorului 3 București.

Prin încheierea nr. 33F/06.07.2022, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de strămutare formulată de petentul A. cu privire la dosarul nr. x/2021 al Judecătoriei Sector 3 București și a obligat petentul la 1.500 RON cheltuieli de judecată către intimatul B..

Împotriva încheierii nr. 33F/06.07.2022 au declarat recurs A. și C., arătând că în mod greșit a fost respinsă cererea de strămutare, iar soluția de respingere, ca inadmisibilă, a acesteia, este rezultatul unei erori judiciare.

Intimatul B. a depus întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității recursului raportat la prevederile art. 144 alin. (2) C. proc. civ., excepția nulității recursului întrucât prin memoriul de recurs nu au fost invocate critici susceptibile de încadrare în motivele prevăzute de art. 488 C. proc. civ.. Cu privire la fondul cererii, solicită respingerea recursului, ca nefondat.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând recursul în raport de excepția inadmisibilității, invocată prin întâmpinare, a cărei analiză este prioritară, în raport de prevederile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.

Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege.

Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii, cu respectarea acesteia.

Conform art. 144 alin. (2) C. proc. civ. "Hotărârea asupra strămutării se dă fără motivare și este definitivă".

Rezultă că încheierea prin care instanța s-a pronunțat asupra cererii de strămutare nu poate fi supusă nici apelului și nici recursului și, astfel, are caracter inadmisibil calea de atac exercitată împotriva unei atare hotărâri.

Se constată că, în cauză, încheierea nr. 33F/06.07.2022 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă (hotărârea recurată) este dată în soluționarea cererii de strămutare a dosarului nr. x/2021 al Judecătoriei Sectorului 3 București.

Prin raportare la dispozițiile art. 129 din Constituție și ale art. 457 alin. (1) C. proc. civ., admisibilitatea unei căi de atac și, pe cale de consecință, provocarea unui control judiciar al hotărârii judecătorești sunt condiționate de exercitarea acesteia în condițiile legii, instanța fiind obligată să examineze căile de atac cu care este învestită și prin prisma îndeplinirii condițiilor de exercitare stabilite de legea procesuală.

Prin urmare, în raport de conținutul dispozițiilor legale anterior menționate, se apreciază că este inadmisibilă calea de atac formulată de petenții C. și A., hotărârea pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă fiind una definitivă, nesusceptibilă de a fi atacată pe calea recursului.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității acestora, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii.

Reținând culpa procesuală a recurenților, în aplicarea dispozițiilor art. 453 alin. (1) C. proc. civ., aceștia vor fi obligați la plata către intimatul B. a sumei de 500 RON, constând în onorariu de avocat, redus conform art. 451 alin. (2) C. proc. civ., apreciind că suma acordată cu acest titlu este una rezonabilă față de complexitatea redusă a cauzei, ținând cont de activitatea prestată de avocat în faza procesuală a recursului și având în vedere că dosarul a fost soluționat la primul termen de judecată, dezbaterile vizând, cu prioritate, excepția inadmisibilității recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenții C. și A. împotriva încheierii nr. 33F din 6 iulie 2022 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

Obligă pe recurenții C. și A. la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 500 RON, reduse conform art. 451 alin. (2) C. proc. civ., în favoarea intimatului B..

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 3 mai 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.