ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1417/2025

Ședința publică din data de 16 septembrie 2025

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 03.11.2023, petenta A. a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurate în încheierea nr. 25 F din 17.10.2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în sensul menționării în cuprinsul dispozitivului a soluției date cererii de intervenție .

În drept au fost invocate dispozițiile art. 401, 442 și 443 C. proc. civ.

Prin încheierea din data de 14.11.2023 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a respins cererea de îndreptare eroare materială formulată de petenta A., în contradictoriu cu intimații B. - decedat, C., și Ministerul Finanțelor Publice în reprezentarea Statului Român, ca neîntemeiată.

Împotriva încheierii de îndreptare eroare materială din data de 14.11.2023 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a declarat recurs petenta A..

Prin calea extraordinară de atac intitulată "apel", recurenta a susținut că este nemulțumită de soluția reținută în încheierea atacată, motivând că pe parcursul derulării procesului a solicitat ajutor public judiciar și că soțul dânsei, parte în cauză, nu mai locuiește cu recurenta, drept urmare, solicită instanței recunoașterea ca fiind unica moștenitoare a defunctului B., care i-a permis să locuiască la adresa din București, în imobilul casa părintească a acestuia situat în oraș Câmpina, jud. Prahova, și terenul acesteia de 500 mp, precum și în imobilul situat în București, și a curții aferente acestuia.

Intimații nu au formulat întâmpinare.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând cu prioritate admisibilitatea căii de atac intitulate "apel", Înalta Curte constată următoarele:

În raport cu prevederile art. 129 din Constituția României și cele ale art. 457 alin. (1) C. proc. civ., admisibilitatea unei căi de atac este condiționată de exercitarea acesteia în condițiile legii.

Principiul legalității căii de atac, consacrat de dispozițiile art. 457 C. proc. civ., stabilește că legea este cea care recunoaște sau nu dreptul la exercitarea unei căi de atac, iar nu judecătorul. Exprimarea din alin. (1) al articolului anterior menționat este foarte clară, în sensul că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.

Conform art. 446 din C. proc. civ.: " încheierile pronunțate în temeiul art. 442 și 443, precum și hotărârea pronunțată potrivit art. 444 sunt supuse acelorași căi de atac ca și hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispozițiilor contradictorii ori completarea."

De asemenea, dispozițiile art. 144 alin. (2) C. proc. civ., prevăd că "Încheierea asupra strămutării se dă fără motivare și este definitivă."

Aplicând textele legale enunțate la speța de față, se constată că prin încheierea nr. 25 F din data de 17.10.2023, Curtea de Apel București a respins cererea de strămutare a dosarului nr. x/2022 aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 5, formulată de petenta A., încheiere care are caracter definitiv potrivit dispozițiilor art. 144 alin. (2) menționat anterior.

Cu referire la această încheiere, recurenta petentă a formulat cerere de îndreptare a erorii materiale, fiind respinsă ca neîntemeiată de către Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă prin încheierea din data de 14.11.2023 care face obiectul prezentei căi de atac intitulate eronat "apel", dar care, în raport cu instanța de la care provine actul procedural contestat, nu poate constitui decât un recurs. Astfel, Înalta Curte constată că încheierea atacată, din data de 14.11.2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă este supusă acelorași căi de atac ca încheierea nr. 25 F din data de 17.10.2023, și pe cale de consecință are caracter definitiv.

Drept urmare, în raport de conținutul dispozițiilor legale anterior menționate, se apreciază că este inadmisibilă calea de atac intitulată eronat de parte "apel" și recalificată de instanță recurs, formulată de către recurenta-petentă A. împotriva încheierii de ședință din 14 noiembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta-petentă A. împotriva încheierii de ședință din 14 noiembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 16 septembrie 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.