ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1559/2025

Ședința publică din data de 22 octombrie 2025

Asupra contestației în anulare de față, reține următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanța, secția Civilă la data de 23.01.2019, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta S.C. B. S.R.L., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună rezoluțiunea promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare, autentificată sub nr. x/10.03.2017 de Biroul Notarului Public C., repunerea părților în situația anterioară semnării acesteia, cu consecința obligării pârâtei la restituirea avansului în sumă de 30.000 euro și la plata arvunei penalizatoare constând în dublul avansului, a sumei de 22.000 RON, reprezentând valoarea finisajelor interioare efectuate în apartament, precum și a cheltuielilor de judecată.

Prin întâmpinare, S.C. B. S.R.L. a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, iar pe calea cererii reconvenționale a solicitat rezoluțiunea promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare din culpa exclusivă a promitentului-cumpărător, cu consecința reținerii sumei de 30.000 euro, reprezentând daune-interese stabilite prin clauza penală din convenția părților.

Prin sentința civilă nr. 12233/08.11.2019, Judecătoria Constanța, secția Civilă a admis excepția necompetenței sale materiale și a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Constanța.

Astfel învestit, prin sentința civilă nr. 1260/26.03.2021, Tribunalul Constanța, secția I civilă a respins cererea principală, a admis cererea reconvențională, a dispus rezoluțiunea promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare autentificate sub nr. x/10.03.2017 de Biroul Notarului Public C., a obligat reclamantul-pârât A. la plata către pârâta-reclamantă S.C. B. S.R.L. a daunelor interese, stabilite convențional, prin păstrarea de către pârâtă a avansului în valoare de 30.000 euro, precum și la plata sumei de 6.925 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe, A. a declarat apel.

Prin decizia civilă nr. 169C/21.06.2022, Curtea de Apel Constanța, secția I civilă a admis apelul, a schimbat sentința civilă apelată, în sensul că a admis în parte acțiunea, a dispus rezoluțiunea promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare autentificate sub nr. x/10.03.2017 de Biroul Notarului Public C. și repunerea părților în situația anterioară, a obligat pârâta la restituirea către reclamant a avansului în cuantum de 30.000 euro, echivalent în RON la data plății și la plata despăgubirilor în sumă de 60.000 euro, reprezentând dublul avansului achitat de reclamant; a respins cererea reconvențională ca nefondată și a menținut restul dispozițiilor sentinței, cu privire la plata de către pârâtă a contravalorii finisajelor.

Împotriva deciziei curții de apel, pârâta S.C. B. S.R.L. a declarat recurs.

Prin decizia nr. 185/07.02.2023, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a admis recursul, a casat decizia atacată și a trimis cauza pentru o nouă judecată instanței de apel.

Rejudecând calea devolutivă de atac, prin decizia civilă nr. 171/C/25.09.2023, Curtea de Apel Constanța, secția I civilă a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul A. și a obligat apelantul-reclamant la plata către intimata-pârâtă a sumei de 14.714 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei decizii, A. a declarat recurs, care a fost anulat ca netimbrat prin decizia nr. 1621/25.09.2024, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă.

Împotriva deciziei instanței de recurs, A. a formulat contestație în anulare.

Prin încheierea din 15.01.2025, Înalta Curte a suspendat judecata căii de atac în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., iar prin rezoluția din 30.07.2025 a stabilit termen pentru verificarea incidentului perimării și a dispus ca părțile să fie citate.

La termenul de astăzi, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția perimării cererii de recurs, asupra căreia, în baza art. 248 alin. (1) raportat la art. 513 alin. (1) și art. 494 C. proc. civ., reține următoarele:

Dispozițiile art. 416 C. proc. civ. reglementează perimarea de drept a oricărei cereri de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și altă cerere de reformare sau retractare, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din vina părții, timp de 6 luni.

În accepțiunea normei legale evocate, perimarea reprezintă o sancțiune ce intervine asupra întregului proces, determinată de lipsa de stăruință a părților în soluționarea litigiului, având un caracter mixt, atât de sancțiune procedurală, cât și de act de desistare a părților de la judecarea procesului.

Reglementată pentru a asigura soluționarea cauzei cu celeritate, în vederea asigurării dreptului la un proces echitabil, dar și pentru a înlătura incertitudinea ce planează asupra drepturilor părților din proces, perimarea poate fi constatată de instanță din oficiu, potrivit art. 420 alin. (1) C. proc. civ., și operează de drept în momentul întrunirii cumulative a condițiilor prevăzute de textul de lege enunțat, respectiv rămânerea în nelucrare a cauzei pentru o perioadă de 6 luni și vina părții.

Analizând actele dosarului, Înalta Curte reține că ultimul act de procedură a fost îndeplinit în cauză la 15.01.2025, când judecata a fost suspendată în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.; ulterior acestei date, părțile nu au mai efectuat niciun act de procedură, fiind, astfel, în culpă procesuală.

În aceste condiții, luând act că pricina a rămas în nelucrare din vina părților mai mult de 6 luni, fără ca în această perioadă să intervină o cauză de întrerupere sau suspendare a cursului perimării în condițiile art. 417 și art. 418 C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul art. 416 alin. (1) și (2) și art. 420 alin. (1), cu aplicarea art. 421 alin. (2) C. proc. civ., urmează să constate perimată contestația în anulare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 1621/25.09.2024, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019.

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 22 octombrie 2025.