ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1469/2025

Ședința publică din data de 16 octombrie 2025

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin sentința civilă nr. 178 din 14.10.2024 pronunțată de Curtea de Apel Galați în dosarul nr. x/2024 a fost admisă cererea formulată de creditoarea AJFP Galați de deschidere a procedurii generale a insolvenței debitoarei A. S.R.L..

În temeiul art. 72 alin. (6) din Legea 85/2014 a fost desemnat administrator judiciar provizoriu B., fiind stabilite în sarcina acestuia atribuțiile prevăzute de art. 58 din Legea 85/2014, precum și celelalte obligații prevăzute în Legea 85/2014. Totodată, au fost fixate termenele prevăzute de art. 100 alin. (1) din Legea 85/2014.

Împotriva acestei hotărâri, la data de 29.10.2024, s-a formulat apel de către debitoarea A. S.R.L..

În cadrul cererii de apel, apelanta a formulat cerere de suspendare a executării silite a hotărârii nr. 178 din data de 14.10.2024 a Tribunalului Galați.

La termenul din data de 06.11.2024, din oficiu, instanța a pus în discuție excepția netimbrarii cererii de suspendare.

Prin încheierea din 06.11.2024 Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă a admis excepția netimbrării, invocată de instanță din oficiu și a anulat, ca netimbrată cererea formulată de apelanta A. S.R.L. de suspendare a executării sentinței nr. 178/09.10.2024, pronunțate de Tribunalul Galați în dosarul nr. x/2024.

Împotriva acestei încheieri, la data de 12.11.2024 a declarat recurs debitoarea A. S.R.L. solicitând admiterea recursului, desființarea hotărârii recurate cu consecința admiterii cererii de suspendare a efectelor Hotărârii intermediare nr. 178/2024, pronunțate de Tribunalul Galați, în cauza ce face obiectul dosarului nr. x/2024

Recurenta a precizat că obligația de achitare a taxei judiciare de timbru de 100 de RON a fost îndeplinită, dovadă fiind chitanța transmisă, în original, prin intermediul Poștei Române, recomandat, în data de 04.11.2024 și copia tichetului recomandat din data de 04.11.2024, seria x -Galați 1 OF.

În plus, recurenta a precizat că prin adresa comunicată la data de 01.11.2024 i s-a pus în vedere obligația achitării taxei judiciare de timbru într-un termen de 10 zile, astfel că la data de 06.11.2024, când a fost pronunțată încheierea, termenul de 10 zile nu era împlinit.

În cauză nu a fost formulată întâmpinare de către intimați.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la 26.07.2024 și a fost repartizat aleatoriu Completului nr. 3, astfel cum reiese din fișa Ecris.

În cauză, a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471

1

și art. 201 C. proc. civ., iar prin rezoluția din data de 17.02.2025, s-a fixat termen de judecată la data de 15.05.2025, în ședință publică, cu citarea părților.

La termenul din 15.05.2025, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte a suspendat judecata recursului declarat de recurenta A. S.R.L.

Prin cererea înregistrată la data de 10.06.2025 recurenta a formulat cerere de repunere a cauzei pe rol, fiind acordat termen la data de 16.10.2025, când instanța a repus cauza pe rol și a rămas în pronunțare asupra excepției inadmisibilității recursului, invocată din oficiu.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Analizând recursul, sub aspect formal, din perspectiva excepției inadmisibilității, a cărei analiză este prioritară, în raport de prevederile art. 248 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 129 din Constituția României, "Împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii", iar, conform art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei".

În raport cu dispozițiile constituționale și legale citate, admisibilitatea unei căi de atac și provocarea controlului judiciar al unei hotărârii judecătorești sunt condiționate de exercitarea acesteia în condițiile legii.

Obiectul recursului pendinte este reprezentat de încheierea din data de 06.11.2024 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă prin care a fost anulată ca netimbrată cererea formulată de apelanta A. S.R.L. de suspendare a executării sentinței nr. 178/09.10.2024, pronunțate de Tribunalul Galați în dosarul nr. x/2024 prin care s-a deschis procedura insolvenței.

Astfel cum statuează art. 9 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, curtea de apel este instanța de apel pentru hotărârile pronunțate de judecătorul-sindic, hotărârile curții de apel fiind definitive. În același sens sunt și dispozițiile art. 43 alin. (1) din același act normative. În art. 43 alin. (5) din lege sunt enumerate categoriile de hotărâri pronunțate de judecătorul sindic care vor putea fi suspendate de instanța de apel.

Cum și încheierea de suspendare a executării provizorii a hotărârii de deschidere a insolvenței face parte din categoria hotărârilor pronunțate de curtea de apel în materia insolvenței, prin raportare la textele legale anterior invocate, aceasta este definitivă.

Se constată, astfel, că încheierea ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunțare, nesubsumându-se ipotezei legale reglementate de art. 483 alin. (1) C. proc. civ. conform căreia hotărârile susceptibile de recurs sunt cele date în apel, cele date potrivit legii fără drept de apel, precum și alte hotărâri prevăzute de lege.

În accepțiunea conferită de legiuitor hotărârilor definitive enumerate la art. 634 C. proc. civ., acestea sunt hotărârile care nu mai pot fi atacate cu apel, respectiv recurs și pentru care legea nu prevede posibilitatea atacării lor, ipoteză în care hotărârile devin definitive la data pronunțării.

Se mai reține că instanța nu are posibilitatea de a considera ca admisibilă orice cale de atac promovată, chiar dacă hotărârea atacată ar fi considerată de părți netemeinică sau nelegală, ci are obligația de a analiza căile de atac în limitele și cu respectarea condițiilor impuse de lege în respectarea principiului preeminenței dreptului, recunoscut în preambulul Convenției pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale și, implicit, a principiului securității raporturilor juridice, conform căruia o hotărâre definitivă nu mai poate forma obiectul controlului de legalitate, în afara căilor extraordinare de atac expres și limitativ stabilite de lege.

Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție arătând că mijloacele procesuale prin care a fost atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii.

Recunoașterea unei căii de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenței atribuite prin lege, constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii

Astfel, se constată că încheierea ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunțare, nefiind susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Pentru considerentele prezentate, constatându-se că excepția inadmisibilității este întemeiată, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., văzând și dispozițiile art. 484 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte o va admite și va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta A. S.R.L., în reorganizare, împotriva încheierii din 6 noiembrie 2024, pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta A. S.R.L., în reorganizare, împotriva încheierii din 6 noiembrie 2024, pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2024.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 octombrie 2025.