ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 837/2025

Ședința publică din data de 15 mai 2025

Asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin încheierea din 5 septembrie 2017, Tribunalul Galați a dispus înaintarea dosarului la Tribunalul Vrancea, ca urmare a admiterii cererii de strămutare prin sentința nr. 15/2017 din 18 august 2017, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2017.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Vrancea, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2017, la data de 11 septembrie 2017.

Tribunalul Vrancea, secția a II-a civilă și de contencios administrativ fiscal, prin încheierea nr. 49/2023 din 23 februarie 2023, a respins cererea de suspendare a cauzei, ca neîntemeiată; a respins excepția lipsei calității de reprezentant convențional al Unității Administrativ Teritoriale Municipiul Galați, ca inadmisibilă; a respins cererea privind sesizarea Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a art. 304 din C. proc. civ., ca inadmisibilă; a respins celelalte excepții și incidente procedurale, ca neîntemeiate; a respins contestația formulată de debitoarea A. S.R.L., ca neîntemeiată; a admis cererea de deschidere a procedurii insolvenței în formă generală față de debitoarea A. S.R.L.; în temeiul dispozițiilor art. 73 coroborat cu art. 45 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 85/2014 a fost desemnat, în calitate de administrator judiciar provizoriu, B.., cu atribuțiile prevăzute de art. 58 din Legea nr. 85/2014.

Prin decizia nr. 12/2024 din 11 ianuarie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2023, s-a admis excepția netimbrării, invocată de instanță din oficiu și au fost anulate, ca netimbrate, cererea de apel formulată de debitoarea A. S.R.L. și cea de suspendare a executării încheierii apelate.

De asemenea, s-a admis apelul formulat de creditorul Municipiul Galați și, în temeiul dispozițiilor art. 85 din Legea nr. 85/2014, s-a dispus ridicarea dreptului de administrare al debitoarei, constând în dreptul de a-și conduce activitatea, de a-și administra bunurile din avere și de a dispune de acestea.

Totodată, în temeiul dispozițiilor art. 86 din Legea nr. 85/2014, instanța a dat dispoziție tuturor băncilor la care debitoarea are deschise conturi să nu dispună de sume fără un ordin al administratorului judiciar al debitoarei.

În motivare, petentul a arătat că se află în posesia unui înscris nou, care nu se afla la dosar în momentul soluționării apelului.

Prin decizia nr. 208/2024 din 7 august 2024, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2024, s-a admis excepția lipsei calității domnului C. de reprezentant al societății A. S.R.L., invocată din oficiu; s-a respins cererea de revizuire a deciziei nr. 12/2024 din 11 ianuarie 2024, a Curții de Apel Galați, ca fiind formulată de o persoană care nu are calitatea de reprezentant al societății A. S.R.L.; s-a respins cererea de intervenție accesorie formulată de C. în interesul revizuentei A. S.R.L., ca neîntemeiată.

Cauza a fost înregistrată la 28 august 2024 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, sub același număr.

Înalta Curte a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ.

Prin raportul întocmit, magistratul asistent raportor a propus anularea recursului pentru netimbrarea căii de atac și, în subsidiar, respingerea recursului ca inadmisibil.

Prin încheierea din 13 februarie 2025, Înalta Curte a dispus comunicarea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului către părți, cu mențiunea că pot depune puncte de vedere în termen de 10 zile de la comunicare, însă niciuna dintre părți nu a depus punct de vedere.

La termenul din 15 mai 2025, în completul de filtru, Înalta Curte a luat în examinare, cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu și a reținut următoarele considerente:

În cauză s-a stabilit în solidar, în sarcina recurenților, o taxă judiciară de timbru aferentă soluționării recursului, în cuantum de 100 RON, conform dispozițiilor art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013, iar aceștia au fost înștiințați cu privire la obligația de achitare a taxei, potrivit dovezilor aflate la filele nr. x -12 din dosarul de recurs, însă nu s-au conformat.

Este de menționat că prin art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță.

Art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013 prevede că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege".

De asemenea, în conformitate cu prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează și se plătesc anticipat, iar alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 stabilește că, în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părții i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării.

Totodată, potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin. (3) al aceluiași articol, cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

În aplicarea acestor dispoziții legale, Înalta Curte constată că autorii recursului nu au timbrat calea extraordinară de atac formulată, deși au fost citați cu mențiunea de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, sub sancțiunea anulării cererii, potrivit adreselor aflate la filele nr. x -12 din dosarul de recurs.

Constatând că până la termenul din 15 mai 2025 recurenții nu s-au conformat obligației de timbrare a căii extraordinare de atac, potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte urmează să aplice sancțiunea prevăzută de art. 197 C. proc. civ. și să anuleze recursul declarat de recurenții A. S.R.L. Galați și C. împotriva deciziei nr. 208/2024 din 7 august 2024, pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenții A. S.R.L. Galați și C. împotriva deciziei nr. 208/2024 din 7 august 2024, pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 mai 2025.