ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 643/2025

Ședința publică din data de 26 martie 2025

Asupra recursului de față, din examinarea actelor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 24 iunie 2016 pe rolul Tribunalului Galați, sub nr. x/2016, creditorul Municipiul Galați - prin Primar a solicitat, în temeiul dispozițiilor art. 5 pct. 20 și 72, art. 70 din Legea nr. 85/2014, cerere de deschidere a procedurii insolvenței împotriva debitoarei S.C. A. S.R.L.

Prin încheierea din 5 septembrie 2017, Tribunalul Galați a dispus înaintarea dosarului la Tribunalul Vrancea, urmare a admiterii cererii de strămutare prin sentința civilă nr. 15 din 18 august 2017, pronunțată de Curtea de Apel Galați.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Vrancea, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și Fiscal sub nr. x/2017.

Prin încheierea nr. 49 din 23 februarie 2023, Tribunalul Vrancea a respins cererea de suspendare a cauzei, ca neîntemeiată; a respins excepția lipsei calității de reprezentant convențional al U.A.T. Municipiul Galați, ca inadmisibilă; a respins cererea privind sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a art. 304 C. proc. civ., ca inadmisibilă; a respins în rest celelalte excepții și incidente procedurale, ca neîntemeiate; a respins contestația formulată de debitoarea S.C. A. S.R.L., ca neîntemeiată.

A admis cererea de deschidere a procedurii insolvenței în formă generală față de debitoarea S.C. A. S.R.L.

În temeiul dispozițiilor art. 73, coroborat cu art. 45 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 85/2014 a fost desemnat administrator judiciar provizoriu B.., cu atribuțiile prevăzute de art. 58 din Legea nr. 85/2014 și a fost stabilită o retribuție de 700 RON lunar.

În temeiul dispozițiilor art. 73, coroborat cu art. 99 și art. 100 din Legea nr. 85/2014 s-a dispus ca administratorul judiciar să notifice deschiderea procedurii insolvenței debitoarei, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului Galați, care se va realiza conform C. proc. civ., printr-un ziar de largă circulație și prin Buletinul Procedurilor de insolvență.

S-au luat celelalte măsuri imediate prevăzute de Legea specială.

Prin decizia civilă nr. 12, pronunțată de Curtea de Apel Galați la 11 ianuarie 2024, a fost admisă excepția netimbrării, invocată de instanță din oficiu.

A fost anulată ca netimbrată cererea de apel formulată de debitoarea A. S.R.L. împotriva încheierii nr. 49 din 23 februarie 2023, pronunțate de Tribunalul Vrancea în dosarul nr. x/2017.

A fost anulată ca netimbrată cererea formulată de apelanta debitoare, de suspendare a executării încheierii apelate.

A fost admis apelul declarat de creditorul Municipiul Galați și, în temeiul dispozițiilor art. 85 din Legea nr. 85/2014, s-a dispus ridicarea dreptului de administrare al debitoarei, constând în dreptul de a-și conduce activitatea, de a-și administra bunurile din avere și de a dispune de acestea și, în temeiul dispozițiilor art. 86 din Legea nr. 85/2014, s-a dat dispoziție tuturor băncilor la care debitoarea are deschise conturi să nu dispună de sume fără un ordin al administratorului judiciar al debitoarei.

Împotriva deciziei sus-menționate, A. S.R.L., prin C., a formulat contestație în anulare.

Prin decizia nr. 123 din 17 aprilie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă în dosar nr. x/2024, au fost respinse ca nefondate cererile de sesizare a Curții Constituționale cu excepțiile de neconstituționalitate; a fost admisă excepția lipsei calității de reprezentant a dlui. C., fiind respinsă contestația în anulare, ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate de reprezentant; a fost respinsă ca nefondată cererea de intervenție accesorie formulată de dl. C. în sprijinul contestatoarei A. S.R.L.

În ceea ce privește soluția de respingere a cererilor de sesizare a Curții Constituționale a României, au declarat recurs C. și S.C. A. S.R.L., solicitând comunicarea hotărârii, în vederea motivării recursului.

Recursul nu a fost întemeiat în drept.

Prin încheierea din 12 iunie 2024, s-a dispus suspendarea judecării recursului declarat în cauză, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Cauza a fost repusă pe rol la 26 martie 2025.

Asupra incidentului perimării judecării recursului, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

Buna administrare a justiției impune ca actele de procedură să fie îndeplinite cu respectarea condițiilor impuse de lege, precum și ca acestea să se succeadă cu respectarea termenelor stabilite de lege sau de judecător.

Potrivit art. 416 alin. (1) și (2) C. proc. civ., "(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.

(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță".

Perimarea este sancțiunea procedurală care intervine în cazul în care nu este respectată cerința de a exista continuitate între actele de procedură și constă în stingerea procesului în faza în care acesta se găsește din cauza rămânerii lui în nelucrare, din vina părții, timp de 6 luni.

Perimarea, pe lângă rolul sancționator, are și natura unei prezumții de desistare, care reiese din lipsa de stăruință a părților în soluționarea cauzei.

Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură, care nu a mai fost urmat, din vina părții, de alte acte de procedură, în scopul continuării judecării cauzei, acest moment putând fi reprezentat de data încheierii prin care s-a dispus suspendarea.

Înalta Curte de Casație și Justiție constată că judecata recursului a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ. prin încheierea de ședință din 12 iunie 2024.

Așadar, față de data la care s-a dispus suspendarea judecății, respectiv 12 iunie 2024, rezultă că a trecut un termen mai mare de 6 luni, față de data de 26 martie 2025.

În raport de aceste considerente, urmează să se constate perimat recursul declarat în cauză, cu consecința prevăzută de art. 422 alin. (1) din C. proc. civ., text ce lipsește de efect toate actele de procedură îndeplinite în fața instanței care a aplicat această sancțiune procedurală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de recurenții C. și S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 123 din 17 aprilie 2024, pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă în dosar nr. x/2024, în ceea ce privește soluția de respingere a cererilor de sesizare a Curții Constituționale a României.

Cu drept de recurs în termen de 5 de zile de la pronunțare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 martie 2025.