ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 454/2024

Ședința publică din data de 29 februarie 2024

Asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

La data de 12.09.2017 a fost publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 16658, tabelul preliminar nr. 7451 din 11.09.2017, iar la data de 19.09.2017 a fost formulată de către debitoarea A. S.R.L., prin administrator special C., contestație la tabelul preliminar, înregistrată pe rolul Tribunalului Galați, secția a II-a civilă, sub nr. x/2017/a2, prin care s-a solicitat înlăturarea din tabelul preliminar a creanței D. S.A. de la masa credală a debitoarei.

În drept, contestatoarea a invocat dispozițiile art. 111 din Legea nr. 85/2014.

Prin sentința nr. 343 din 04.10.2021, pronunțată de Tribunalul Galați, secția a II-a civilă, în cadrul dosarului nr. x/2017, s-a respins ca nefondată excepția lipsei calității de reprezentant a doamnei avocat E. pentru pârâta D. S.A. și a fost respinsă contestația la tabelului preliminar de creanțe formulată de către debitoarea A. S.R.L., prin administrator special C., ca nefondată.

Prin cererea din 16 mai 2023, petenta A. S.R.L., prin administrator special C., a formulat cerere de recuzare a completului nr. AI2, compus din doamnele judecător F. și G..

În drept, petenta a invocat prevederile art. 6, art. 41, art. 42 alin. (1) pct. 13 C. proc. civ., art. 6 CEDO și art. 21 din Constituția României.

La data de 23.05.2023, petenta și-a precizat motivele de recuzare.

Prin încheierea din 25 mai 2023, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2017, a fost respinsă cererea de recuzare a completului AI2, compus din doamnele judecător F. și G., formulată de petenta A. S.R.L., prin administrator special C..

Prin email-urile trimise la 11 iunie 2023 și 12 iunie 2023, recurenta a depus motivele de recurs.

Potrivit recurentei, prin încheierea din 02.03.2023 s-a respins cererea de recuzare a aceluiași complet cu motivarea că modalitatea în care au fost soluționate anumite incidente procedurale nu poate fi considerată, în mod rezonabil, un motiv care să dea naștere la îndoieli privind imparțialitatea instanței.

Se arată că principalul motiv al cererii de recuzare îl reprezintă soluția instanței de apel asupra cererii privind cercetarea falsului referitoare la documentele ce au format obiectul dosarului penal nr. x/2021, clasat în temeiul art. 16 alin. (1) lit. e) C. proc. pen.. În acest sens, recurenta a susținut că singura condiție pentru a fi admisă cererea era soluția de clasare a dosarului penal în temeiul art. 16 C. proc. pen.

Prin urmare, recurenta apreciază că instanța de apel s-a antepronunțat prin respingerea cererii de cercetare a falsului conform art. 308 C. proc. civ.

De asemenea, la 12 iunie 2023, recurenta a completat motivele de recurs, după cum urmează:

S-au invocat dispozițiile art. 53 alin. (3) teza a II-a și art. 51 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ. coroborate cu prevederile art. 488 alin. (1) pct. 1, 6 și 8 C. proc. civ.

În aprecierea recurentei, încheierea este nelegală, întrucât a fost pronunțată de un complet incompatibil absolut potrivit art. 41 C. proc. civ.

În continuare, s-a subliniat că încheierea recurată cuprinde considerente contradictorii privind soluția adoptată asupra cererii de cercetare a falsului potrivit art. 308 C. proc. civ.

Totodată, s-a învederat și un motiv străin cuprins în încheierea atacată, respectiv respingerea cererii de cercetare a falsului justificată de faptul că la fond a fost respinsă o astfel de cerere.

În concluzie, autoarea recursului apreciază că au fost încălcate dispozițiile art. 6, art. 41 și art. 42 alin. (1) pct. 13 C. proc. civ., art. 6 CEDO și art. 21 din Constituția României.

Prin întâmpinarea înregistrată la 21 iulie 2023, intimata D. S.A. a invocat excepțiile prematurității și nulității recursului, iar, pe fond, a solicitat respingerea acestuia.

Înalta Curte a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ.

Prin cererea din 15 noiembrie 2023, recurenta A. S.R.L., prin administrator special C., a solicitat să se ia act de renunțarea la judecata recursului, în temeiul art. 406 C. proc. civ.

Prin încheierea din 16 noiembrie 2023, Înalta Curte a dispus comunicarea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului către părți, cu mențiunea că pot depune puncte de vedere în termen de 10 zile de la comunicare.

Intimata D. S.A. a depus la 06.12.2023 punct de vedere la raportul privind admisibilitatea recursului, prin care a solicitat admiterea excepțiilor prematurității și nulității recursului.

În cauză, s-a stabilit termen pentru examinarea admisibilității în principiu a recursului la 29 februarie 2024.

La termenul din 29 februarie 2024, în completul de filtru, Înalta Curte a luat în examinare, cu prioritate, cererea de renunțare la judecata recursului formulată de recurenta A. S.R.L., prin administrator special C., reținând următoarele:

Potrivit art. 9 alin. (3) teza I C. proc. civ. "în condițiile legii, partea poate, după caz, renunța la judecarea cererii de chemare în judecată sau la însuși dreptul pretins, poate recunoaște pretențiile părții adverse, se poate învoi cu aceasta pentru a pune capăt, în tot sau în parte, procesului, poate renunța la exercitarea căilor de atac ori la executarea unei hotărâri."

Totodată, potrivit art. 463 alin. (1) raportat la art. 494 C. proc. civ., "achiesarea la hotărâre reprezintă renunțarea unei părți la calea de atac pe care o putea folosi ori pe care a exercitat-o deja împotriva tuturor sau a anumitor soluții din respectiva hotărâre."

În aplicarea acestor texte de lege, Înalta Curte constată că, prin cererea depusă la 15 noiembrie 2024, recurenta a solicitat instanței să ia act de renunțarea sa la judecata recursului.

Prin urmare, manifestarea expresă de voință, în sensul de a se renunța la judecata căii de atac exercitate, reprezintă un act de dispoziție formulat în termeni lipsiți de echivoc și care nu este supus cenzurii instanței de judecată, conform principiului disponibilității ce guvernează procesul civil potrivit art. 9 C. proc. civ.

De asemenea, potrivit art. 464 C. proc. civ. "(1) Achiesarea poate fi expresă sau tacită, totală ori parțială.(2) Achiesarea expresă se face de parte prin act autentic sau prin declarație verbală în fața instanței ori de mandatarul său în temeiul unei procuri speciale.(3) Achiesarea tacită poate fi dedusă numai din acte sau fapte precise și concordante care exprimă intenția certă a părții de a-și da adeziunea la hotărâre".

În cauză, se constată că actul de dispoziție procesuală nu a fost întocmit în formă autentică, astfel cum impune art. 464 alin. (2) C. proc. civ., cu toate acestea, intenția recurentei de a renunța la calea de atac a recursului declarat în cauză este neîndoielnică, rezultând din cererea depusă în acest sens.

Prin urmare, Înalta Curte constată că este certă intenția părții de a-și da adeziunea la hotărâre, manifestarea sa de voință, exprimată în scris, potrivit celor arătate anterior, reprezentând o achiesare tacită la decizia recurată, în aplicarea dispozițiilor art. 464 alin. (3) C. proc. civ.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 463 alin. (1) și alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va lua act de renunțarea la judecata recursului declarat de recurenta A. S.R.L., prin administrator special C., împotriva încheierii din 25 mai 2023, pronunțate de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renunțarea la judecata recursului declarat de recurenta A. S.R.L., prin administrator special C., împotriva încheierii din 25 mai 2023, pronunțate de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 29 februarie 2024.