ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1076/2022

Ședința publică din data de 10 mai 2022

Deliberând asupra recursului, din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:

De asemenea, în conformitate cu prevederile art. 67 lit. g) din Legea nr. 85/2014, a solicitat intrarea societății în procedura de reorganizare judiciară după un plan de redresare, prin restructurarea activității.

În drept, au fost invocate dispozițiile Legii nr. 85/2006.

Prin sentința civilă nr. 346 din 16 octombrie 2019, pronunțată de Tribunalul Brăila, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a fost admisă cererea formulată de administratorul judiciar Cabinetul Individual Practician în Insolvență C. și, în consecință, în temeiul dispozițiilor art. 145 alin. (1) lit. a) și b) din Legea nr. 85/2014, s-a dispus intrarea în faliment prin procedura generală, precum și dizolvarea societății debitoare, dar și ridicarea dreptului de administrare, constând în dreptul de a-și conduce activitatea, de a-și administra bunurile din avere și de a dispune de acestea, fiind desemnat lichidator judiciar provizoriu, Cabinetul Individual Practician în Insolvență C..

Apelanta A. S.R.L. a formulat cerere de suspendare a judecării cauzei, întemeiată pe dispozițiile art. 413 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. și a solicitat suspendarea judecării cauzei până la soluționarea definitivă a dosarelor nr. x/2018 și nr. y/2018

Prin încheierea din 11 decembrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2018, a fost admisă în parte cererea și, în consecință, în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., s-a dispus suspendarea judecării cauzei, până la soluționarea definitivă a dosarului nr. x/2018 al Curții de Apel Galați, secția a II-a civilă, iar din considerente rezultă că cererea de suspendare pentru dosarul nr. x/2018 a fost respinsă.

Prin decizia nr. 62 din 24 februarie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2018, a fost respins apelul creditorului D. S.R.L., fiind soluționată definitiv cauza în temeiul căreia a fost dispusă suspendarea.

Recurenta a invocat motivul de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. și a solicitat admiterea cererii de suspendare a judecării cauzei și până la soluționarea dosarului nr. x/2018 al Curții de Apel Galați, secția a II-a civilă.

În acest sens, s-a susținut că soluția de respingere a cererii de suspendare a judecării cauzei până la soluționarea dosarului nr. x/2018 este nelegală, soluționarea acestui dosar având înrâurire asupra hotărârii ce se va pronunța în prezentul dosar.

La 28 mai 2021, intimata Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Brăila a formulat întâmpinare, prin care a arătat că nu este oportună deschiderea procedurii falimentului debitoarei.

Totodată, la 12 ianuarie 2022, a formulat întâmpinare și lichidatorul judiciar al recurentei, C.I.I. C., prin are a solicitat respingerea recursului ca lipsit de interes, raportat la condițiile derulării procedurii la această dată și împrejurarea că dosarele pentru care s-a solicitat suspendarea au fost soluționate.

Înalta Curte a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ.

Prin încheierea din 7 decembrie 2021, constatându-se îndeplinite condițiile prevăzute de art. 493 alin. (3) C. proc. civ., s-a dispus comunicarea raportului, potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Părțile nu au depus la dosar punct de vedere asupra raportului.

Prin încheierea din 8 martie 2022, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a admis în principiu recursul și a stabilit termen de judecată la data de 10 mai 2022.

Înalta Curte, luând în analiză cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepția lipsei de interes invocată de intimata-reclamantă, soluționarea acesteia făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepții, a reținut următoarele:

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., orice cerere poate fi formulată și susținută numai dacă autorul acesteia justifică un interes.

Interesul este o condiție de fond pentru exercitarea acțiunii în justiție. Acesta reprezintă folosul practic pe care o parte îl urmărește prin punerea în mișcare a procedurii judiciare, fiind necesar ca el să fie determinat, legitim, personal, născut și actual, astfel cum impun dispozițiile art. 33 teza I din C. proc. civ.

Condiția interesului trebuie să se verifice nu numai la data sesizării instanței, ci pe tot parcursul procesului, ori de câte ori se apelează la una sau alta dintre formele procedurale care alcătuiesc conținutul acțiunii civile, cereri, excepții, exercitarea căilor de atac etc.

Pentru a stabili dacă o parte are interes în exercitarea căii de atac, instanța trebuie să prefigureze folosul efectiv pe care aceasta l-ar obține în ipoteza admiterii cererii în procedura specifică.

Cum pe parcursul litigiului, cererea de recurs promovată de recurentă a devenit lipsită de interes, demersul procesual, inițial justificat, a rămas fără o finalitate practică, iar soluția consacrată de altfel jurisprudențial în atare situații este aceea a respingerii cererii ca lipsită de interes.

În cauză, prin încheierea atacată s-a dispus suspendarea judecării apelului formulat de societatea debitoare A. S.R.L., până la soluționarea definitivă a dosarului nr. x/2018

Debitoare A. S.R.L. a solicitat suspendarea judecării apelului și până la soluționarea dosarului nr. x/2018, cu privire la care, în încheierea atacată cu recurs, s-a reținut că nu rezultă cum va influența soluția ce se va pronunța în cadrul acelui dosar judecata din prezenta cauză, motiv pentru care instanța de apel nu a dispus suspendarea apelului până la soluționarea definitivă a dosarului asociat a4, nefiind probată îndeplinirea condițiilor stabilite de art. 413 C. proc. civ.

Recursul vizează această soluție a instanței de apel, respectiv cea de respingere a cererii de suspendare a judecării apelului până la soluționarea dosarului nr. x/2018

Înalta Curte constată că, la data de 26 februarie 2020, Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă s-a pronunțat în dosarul nr. x/2018 în raport cu care a fost suspendată judecata apelului, fiind admis apelul, cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare Tribunalului Brăila.

Totodată, se constată că la 20 octombrie 2021, Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă a soluționat apelul declarat de societatea debitoare A. S.R.L. prin administrator special B. împotriva sentinței civile nr. 346/16.10.2019, pronunțată de Tribunalul Brăila, în dosarul nr. x/2018, în sensul respingerii ca nefondat.

În plus, verificând actele dosarului, Înalta Curte reține că la data de 23 martie 2022 a fost soluționat și dosarul nr. x/2018 al Curții de Apel Galați, secția a II-a civilă, pentru care instanța nu dispusese măsura suspendării, acesta fiind motivul principal al promovării recursului pendinte.

În raport cu situația litigioasă prezentată, Înalta Curte observă că motivul suspendării nu mai subzistă, cauza fiind soluționată.

Având în vedere că încheierea recurată nu-și mai produce efectele, în cauză pronunțându-se o hotărâre definitivă, Înalta Curte constată că în prezent analiza legalității motivelor de recurs nu mai aduce niciun folos practic recurentei, motiv pentru care va respinge recursul ca lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca lipsit de interes recursul declarat de recurenta A. S.R.L, prin administrator special B. împotriva încheierii din 11 decembrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2018.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 mai 2022.