ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1261/2025
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1261/2025 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2025)
Ședința publică din data de 23 septembrie 2025
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, secția a II-a civilă, la 8 august 2022, sub nr. x/2022, reclamanta A. S.A., în contradictoriu cu pârâta B. S.R.L., a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 205.856,19 RON, reprezentând debit principal constând în contravaloarea facturilor neachitate aferente contractului de vânzare-cumpărare nr. x din 16 august 2021, sumă ce va fi actualizată cu rata inflației, până la achitarea efectivă a acesteia, a sumei de 273.756 RON, reprezentând penalități de întârziere de 0,5% pe zi în primele 30 de zile și de 1% în următoarele, aplicate la valoarea debitului principal până la data de 21 iunie 2022, și în continuare până la data plății efective, raportate la aceleași procente și intervale de referință, precum și a cheltuielilor de judecată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1.178, art. 1.182-1.203, art. 1.350 și ale art. 1.516 C. civ.
La 26 iunie 2023, reclamanta, prin administrator judiciar C.., a depus precizare de acțiune, prin care a modificat pretențiile inițial solicitate, în sensul reducerii cuantumului pretins cu titlu de debit principal cu suma de 29.256,15 RON, respectiv de la 205.856,19 RON la 176.600,04 RON.
De asemenea, a precizat că solicită obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere de 0,5% pe zi de întârziere pentru primele 30 de zile de întârziere și de 1% pe zi de întârziere aplicate la valoarea debitului scadent pentru fiecare factură în parte, începând cu data scadenței facturilor până la data plății efective.
Prin sentința nr. 65/2024 din 20 iunie 2024, pronunțată de Tribunalul Dolj, secția a II-a civilă, a fost a admisă cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost modificată, cu consecința obligării pârâtei B. S.R.L. la plata către reclamanta A. S.A., prin administrator judiciar C.., a sumei de 176.600,04 RON, reprezentând debit principal, sumă ce va fi actualizată cu rata inflației până la data plății efective, a penalităților de 1% pe zi de întârziere, aferente acestei sume de bani, începând cu data de 21 iunie 2022 până la achitarea integrală a debitului, precum și a sumei de 1.608 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe pârâta B. S.R.L. a formulat apel, iar prin decizia nr. 129/2025 din 13 martie 2025, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă, consecutiv admiterii excepției netimbrării cererii de apel, invocată de intimata-reclamantă, apelul pârâtei a fost anulat, ca atare.
Împotriva acestei decizii pârâta a declarat recurs, prin care a solicitat casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de apel.
Motivele de recurs au fost întemeiate în drept pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) și (2) C. proc. civ., excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu, a cărei soluționare face de prisos examinarea altor excepții sau a fondului cauzei, Înalta Curte reține următoarele:
În cauză, prin rezoluția premergătoare din 6 mai 2025, Înalta Curte a stabilit în sarcina recurentei-pârâte B. S.R.L. o taxă judiciară de timbru aferentă soluționării recursului pendinte, în cuantum de 20 RON, conform dispozițiilor art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, societatea fiind înștiințată cu privire la această obligație la data de 14 mai 2025, potrivit dovezii aflate la dosarul de recurs.
Prin art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță.
În conformitate cu prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează și se plătesc anticipat, iar alin. (2) din același act normativ stabilește că, în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părții i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării.
Totodată, potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin. (3) al aceluiași articol, cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta-pârâtă nu și-a îndeplinit obligația de timbrare până la termenul de judecată, potrivit comunicării aflate la dosar, precum și faptul că în cauză nu operează scutirea legală de la obligația de plată a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte va da eficiență dispozițiilor art. 486 alin. (3) C. proc. civ. și, în temeiul art. 496 alin. (1) din același cod, va anula, ca netimbrat, recursul declarat de recurenta-pârâtă B. S.R.L.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurenta-pârâtă B. S.R.L. împotriva deciziei nr. 129/2025 din 13 martie 2025 pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 septembrie 2025.