ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1092/2025

Ședința publică din data de 11 iunie 2025

Deliberând asupra recursului și subliniind, în prealabil, că, potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanței de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate și analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivelor de casare", reține următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1824/25.05.2023, Judecătoria Piatra Neamț, secția Civilă a respins excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de pârâta A., a admis în parte acțiunea, a obligat pârâta S.C B. S.R.L. să achite reclamantei suma 1.848,5 RON, cu titlu de despăgubiri pentru repararea prejudiciului cauzat prin executarea necorespunzătoare a contractului nr. x/28.08.2020, a respins restul pretențiilor și a obligat pârâta A. să desființeze partea de acoperiș ce încalcă dreptul de proprietate al reclamantei și, cu privire la cheltuielile de judecată, a obligat pârâta A. să plătească reclamantei suma de 712,5 RON și a respins cererea formulată în același sens de aceeași pârâtă.

Această sentință a fost atacată cu apel principal de S.C. B. S.R.L. și de C. și cu apel incident de A..

Prin decizia civilă nr. 323/AC/26.06.2024, Tribunalul Neamț, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis apelul principal declarat de apelanta-reclamantă, a respins ca nefondat apelul principal formulat de apelanta-pârâtă S.C. B. S.R.L., a respins ca nefondat apelul incident, a schimbat în parte sentința civilă atacată, dispunând ca suma de 1.848,5 RON, stabilită cu titlu de despăgubiri în sarcina pârâtei S.C. B. S.R.L. și în favoarea reclamantei să fie actualizată cu rata inflației de la data achitării, 28.08.2020. Totodată, a obligat pârâta S.C. B. S.R.L. să plătească reclamantei C. suma de 712,5 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată proporționale efectuate la fond și a menținut celelalte dispoziții civile ale sentinței apelate, care nu contravin deciziei.

Împotriva deciziei civile pronunțată în apel, C. și S.C. B. S.R.L. au promovat recurs; prin decizia civilă nr. 350/13.11.2024, Curtea de Apel Bacău, secția I civilă a constatat nulitatea căilor de atac.

Împotriva acestei decizii, a promovat recurs C., solicitând casarea hotărârilor pronunțate de instanțele de fond.

Prin întâmpinare, A. a solicitat respingerea recursului, în principal, ca inadmisibil și, în subsidiar, ca nefondat, precum și acordarea cheltuielilor de judecată.

Prin întâmpinare, S.C. B. S.R.L. a solicitat respingerea ca inadmisibil a recursului.

Asupra excepției inadmisibilității recursului, invocată de intimatele-pârâte, Înalta Curte, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 494 C. proc. civ., reține următoarele:

Consacrat în art. 129 din Constituție și reglementat infraconstituțional în art. 457 din C. proc. civ., principiul legalității căilor de atac, regulă fundamentală a procesului civil, presupune că părțile pot uza, în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, doar de mijloacele procedurale prevăzute de lege și, astfel, nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Potrivit art. 483 alin. (1) C. proc. civ., "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".

În cauză, prin decizia atacată, Curtea de Apel Bacău, secția I civilă a soluționat recursul declarat de reclamanta C. și pârâta S.C. B. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 323/AC/26.06.2024, pronunțată de Tribunalul Neamț, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și Fiscal.

În consecință, hotărârea recurată nu se încadrează în niciuna dintre categoriile pe care art. 483 alin. (1) C. proc. civ. le prevede; dimpotrivă, ea este o hotărâre prin care a fost soluționat un recurs și, în condițiile art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., este definitivă.

Așa fiind, recurenta a exercitat, practic, un recurs la recurs, o cale de atac neprevăzută de lege, care, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va fi respinsă ca inadmisibilă.

Totodată, stabilind culpa procesuală a recurentei în declanșarea prezentului demers judiciar, Înalta Curte o va obliga, în temeiul art. 453 C. proc. civ., să plătească intimatei-pârâte A. suma de 1.200 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, dovedite în condițiile art. 452 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-reclamantă C. împotriva deciziei civile nr. 350/13.11.2024, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă.

Obligă recurenta-reclamantă la plata către intimata-pârâtă A. a sumei de 1.200 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 iunie 2025.