ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 86/2025

Deliberând asupra recursului și subliniind, în prealabil, că, potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanței de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate și analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivelor de casare", constată că:

Prin cererea înregistrată la 6 iunie 2023 pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a civilă, sub nr. x/2023, reclamanta A. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâta B. S.A., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să oblige pârâta la plata către reclamantă a sumei de 585.792 RON, cu titlu de despăgubiri constând în beneficiu nerealizat, actualizată în raport cu rata inflației, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentința civilă nr. 2425 din 18 octombrie 2023, Tribunalul București, secția a VI-a civilă a admis excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată de pârâtă și a respins cererea de chemare în judecată ca prescrisă.

Împotriva acestei hotărâri, reclamanta a declarat apel principal, iar pârâta apel incident.

Prin decizia civilă nr. 491 din 26 martie 2024, Curtea de Apel București, secția a V-a civilă a respins ca nefondat apelul principal și ca lipsit de interes, apelul incident.

Reclamanta a recurat decizia instanței de apel, solicitând casarea acesteia și a hotărârii primei instațe și trimiterea spre rejudecare Tribunalului București, cu cheltuieli de judecată. În drept,recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 din C. proc. civ.

La 8 octombrie 2024, intimata a depus întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității recursului motivat de faptul că pretențiile reclamantei derivă din polița de asigurare de calamități și incendiu și alte calamități nr. x din 17 iunie 2013, decizia atacată fiind în materia asigurărilor, împotriva căreia, potrivit dispozițiilor art. 483 alin. (2) C. proc. civ., nu se poate exercita recurs. Pe fond, a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.

Luând în analiză cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 494 C. proc. civ., excepția inadmisibilității recursului, invocată de intimată prin întâmpinare, Înalta Curte reține următoarele:

Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalității căilor de atac și el presupune că părțile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege și astfel nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Principiul enunțat este consacrat la nivel constituțional în art. 129 din Constituția României, iar în C. proc. civ. în art. 457.

Recursul are ca obiect decizia civilă nr. 491 din 26 martie 2024, Curtea de Apel București, secția a V-a civilă în apel, într-un proces evaluabil în bani.

Asupra naturii cauzei, Înalta Curte constată că aceasta intră în sfera litigiilor în materia asigurărilor. Aceasta, în condițiile în care pretențiile și demersul judiciar al reclamantei au la bază un contract de asigurare, disputa litigioasă fiind centrată pe neexecutarea la termen a indemnizației de asigurare.

Potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ., "Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate (…) în materia (...) asigurărilor (...)".

Din economia dispozițiilor legale evocate rezultă că pentru hotărârile date în apel în materia asigurărilor legiuitorul a suprimat calea de atac a recursului, hotărârile primei instanței fiind suspuse numai apelului.

Așa fiind, Înalta Curte constată că decizia civilă nr. 491 din 26 martie 2024 a Curții de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, împotriva căreia s-a declarat prezentul recurs, este o hotărâre definitivă, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., nesusceptibilă de exercițiul căii de atac a recursului.

În aceste condiții, apreciind întemeiată excepția inadmisibilității, invocată de intimata-pârâtă, Înalta Curte, pentru rațiunile înfățișate, urmează ca, în baza art. 496 alin. (1) C. proc. civ., să respingă recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția inadmisibilității recursului.

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-reclamantă A. S.R.L., prin lichidator judiciar C., împotriva deciziei civile nr. 491 din 26 martie 2024, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, în contradictoriu cu intimata-pârâtă B. S.A.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 ianuarie 2025.