ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1098/2025

Ședința publică din data de 11 iunie 2025

Deliberând asupra recursului și subliniind, în prealabil, că, potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanței de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate și analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivelor de casare", reține următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a Civila la 29.06.2023, reclamanta S.C. A. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâta B. S.A., solicitând ca aceasta să fie obligată să-i plătească despăgubiri în cuantum de 75.000 euro sau echivalentul în RON la cursul Băncii Naționale a României din ziua plății efective, suma de 46.783,05 RON și suma de 6.950 RON, acordate cu titlu de daune materiale și morale și cheltuieli de judecată în dosarul nr. x/2021, precum și cheltuielile de judecată din prezenta cauză.

Prin întâmpinare, B. S.A. a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune.

Prin sentința civilă nr. 375/04.03.2024, Tribunalul București, secția a VI-a civilă a respins excepția prescripției, a admis în parte cererea, a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 424.060,55 RON, reprezentând despăgubire în baza contractului de asigurare de răspundere față de terți nr. x/17.12.2015 și a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 14.871,37 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe, a declarat apel B. S.A.

Prin decizia civilă nr. 1318A/30.09.2024, Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă a admis apelul și a schimbat în tot sentința apelată, în sensul că a admis excepția prescripției dreptului material de acțiune și a respins cererea ca prescrisă.

Împotriva acestei decizii, S.C. A. S.R.L. a declarat recurs, solicitând casarea ei și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.

În motivare, a susținut că, prin hotărârea dată, instanța de apel a încălcat sau a aplicat greșit normele de drept material; a invocat, astfel, cazul de casare de la art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Prin întâmpinare, B. S.A. a solicitat admiterea excepției inadmisibilității și acordarea cheltuielilor de judecată.

Asupra excepției inadmisibilității recursului, invocată prin întâmpinare de intimata-reclamantă, Înalta Curte, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 494 C. proc. civ., reține următoarele:

Consacrat în art. 129 din Constituție și reglementat infraconstituțional în art. 457 din C. proc. civ., principiul legalității căilor de atac, regulă fundamentală a procesului civil, presupune că părțile pot uza, în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, doar de mijloacele procedurale prevăzute de lege și, astfel, nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Cum acțiunea de față a fost introdusă la 29.06.2023, după intrarea în vigoare a Legii nr. 310/2018, sunt aplicabile modificările operate prin aceasta în privința regimului juridic al căilor de atac.

Astfel, potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ., "nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate (...) în cererile pronunțate în materia asigurărilor (…)."

Acest text legal suprimă dreptul la recurs împotriva hotărârilor pronunțate în materiile pe care le enumeră expres și limitativ, inclusiv în cea a asigurărilor, căreia îi este circumscrisă acțiunea de față, prin care asiguratul S.C. A. S.R.L. solicită, în virtutea raportului derivând din contractul de asigurare de răspundere față de terți nr. x/17.12.2015, obligarea asigurătorului B. S.A. la plata sumelor pe care cel dintâi le-a achitat față de terți.

Ca atare, excepția inadmisibilității este întemeiată, întrucât acțiunea formulată în cauză se fundamentează pe un raport juridic circumscris materiei asigurărilor, în sensul art. 483 alin. (2) C. proc. civ.

Prin urmare, reținând că, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., decizia civilă nr. 1318A/30.09.2024, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă este definitivă de la data pronunțării, Înalta Curte, dând eficiență prevederilor art. 457 alin. (1), raportate la cele ale art. 483 alin. (2) C. proc. civ., va respinge, în baza art. 496 alin. (1) C. proc. civ., recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L. (fostă S.C. C. S.R.L.) împotriva deciziei civile nr. 1318A/30.09.2024, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 iunie 2025.