ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1088/2025

Ședința publică din data de 11 iunie 2025

Deliberând asupra recursului și subliniind, în prealabil, că, potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanței de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate și analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivelor de casare", reține următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. x/20.11.2023 la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași și comunicată Tribunalului Iași, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal la 23.11.2023, reclamanta A. a solicitat radierea din registrul comerțului a mențiunilor referitoare la sediul și punctul de lucru ale S.C. B. S.R.L., situate în Iași, str. x, jud. Iași.

Prin întâmpinare, S.C. B. S.R.L. a invocat excepția lipsei de interes; la 28.02.2024, a cerut suspendarea cauzei până la soluționarea definitivă a dosarului nr. x/2019

Prin sentința civilă nr. 43/civ.spec./14.03.2024, Tribunalul Iași, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins ca neîntemeiate excepția invocată de pârât și cererea de suspendare a judecății, a admis acțiunea, a dispus radierea din registrul comerțului a mențiunilor referitoare la adresa sediului principal din Iași, str. x, construcția provizorie C1, camera 4, jud. Iași și a punctului de lucru din Iași, str. x, jud. Iași ale societății pârâte. A obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1.000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată și a dispus, în temeiul art. 120 alin. (5) din Legea nr. 265/2022, comunicarea unei copii a hotărârii, rămasă definitivă, Oficiului Registrului Comerțului, în vederea efectuării radierii și publicării.

Împotriva acestei sentințe, S.C. B. S.R.L. a declarat apel, care a fost anulat ca netimbrat prin decizia civilă nr. 361/08.10.2024 a Curții de Apel Iași, secția Civilă.

B. S.R.L. a recurat decizia instanței de apel, solicitând casarea ei și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, precum și acordarea cheltuielilor de judecată.

În motivare, a susținut că, prin hotărârea dată, instanța a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității; a invocat, astfel, cazul de casare de la art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Prin întâmpinare, intimata a invocat excepția inadmisibilității căii de atac și a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată.

La 03.03.2025, recurenta a răspuns la întâmpinare.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1), raportat la art. 494 C. proc. civ., excepția inadmisibilității recursului, invocată prin întâmpinare de intimata-reclamantă, Înalta Curte reține următoarele:

Consacrat în art. 129 din Constituție și reglementat infraconstituțional în art. 457 C. proc. civ., principiul legalității căilor de atac, regulă fundamentală ce guvernează procesul civil, presupune că părțile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege și, astfel, nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Prin acțiunea introductivă, reclamanta a solicitat, în temeiul art. 120 din Legea nr. 265/2022, radierea din registrul comerțului a unei mențiuni despre care a afirmat că i-ar produce prejudicii.

În acest cadru, este incident art. 120 alin. (4) din Legea nr. 265/2022, potrivit căruia "Hotărârea judecătorească de soluționare a cererii poate fi atacată numai cu apel (…)".

Prin urmare, legiuitorul a suprimat calea de atac a recursului împotriva hotărârilor prin care a fost soluționată în apel categoria de litigii căreia i se circumscrie prezenta cauză, devenind aplicabil art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ., care prevede că "Nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului".

Trebuie conchis, așadar, reținând art. 457 alin. (2) teza I și art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., că decizia civilă nr. 361/08.10.2024, pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția Civilă este definitivă de la data pronunțării.

Cum recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală ar fi de natură să încalce principiul legalității căilor de atac reglementat de art. 457 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte, dând eficiență textelor de lege sus-menționate, urmează ca, în baza art. 496 alin. (1) C. proc. civ., să respingă recursul ca inadmisibil.

Totodată, va respinge cererea intimatei de acordare a cheltuielilor de judecată, reținând că ele nu au fost dovedite în condițiile art. 452 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-pârâtă S.C. B. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 361/08.10.2024, pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția Civilă.

Respinge cererea intimatei-reclamante A. de acordare a cheltuielilor de judecată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 iunie 2025.