ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1119/2025

Ședința publică din data de 12 iunie 2025

Deliberând asupra recursului de față, subliniind, în prealabil, că, potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanței de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate și analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivelor de casare", constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 117F/2024 din 28 noiembrie 2024, Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă a respins acțiunea în anulare formulată de reclamanta A. S.R.L. împotriva sentinței arbitrale nr. 26 din 15 mai 2024, pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu pârâta B. S.A., ca nefondată.

Reclamanta A. S.R.L. a recurat decizia instanței de apel, solicitând casarea acesteia și trimiterea acțiunii în anulare spre rejudecare instanței de apel, cu cheltuieli de judecată. În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5 și 8 din C. proc. civ.

La 5 martie 2025, intimata-pârâtă B. S.A. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Verificând cu prioritate chestiunea netimbrării recursului, care primează oricăror altor cereri sau excepții invocate în cauză, Înalta Curte reține următoarele:

Astfel, potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru.

Conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar alin. (2) al aceluiași articol stabilește că în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării actului procedural al instanței.

Pe de altă parte, potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin. (3) al aceluiași articol, cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

Totodată, în acord cu prevederile art. 470 alin. (2) și alin. (3) teza finală C. proc. civ., în calea de atac a apelului, dovada achitării taxei de timbru trebuie atașată cererii de apel, lipsa ei putând fi complinită până la primul termen la care partea a fost legal citată în apel, aceste dispoziții fiind aplicabile și în recurs, în temeiul dispozițiilor art. 494, potrivit cărora "Dispozițiile de procedură privind judecata în primă instanță și în apel se aplică și în instanța de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezenta secțiune".

Așadar, cerințele legale privind dovada achitării taxei de timbru în recurs, expres reglementate de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., se completează cu cele ale art. 470 alin. (3) teza finală din același cod, concluzia fiind aceea că, în principiu, dovada achitării taxei judiciare de timbru trebuie depusă, cel târziu, la primul termen de judecată la care partea a fost legal citată în calea extraordinară de atac, în caz contrar intervenind sancțiunea nulității.

În speță, constatându-se că recursul nu este timbrat, s-a stabilit în sarcina autoarei căii de atac, în acord cu art. 24 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 80/2013, obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum 34.719,3 RON, precum și obligația de a achita taxa judiciară de timbru aferentă accesoriilor, care vor fi precizate.

Recurentei i s-a comunicat obligația ce îi revine conform actului normativ enunțat potrivit dovezii de înmânare a adresei emise în acest sens ce i-a fost comunicată la 5 februarie 2025, dosar de recurs, măsură care nu a fost însă adusă la îndeplinire de către recurentă, aspect confirmat chiar de către reprezentantul recurentei la termenul de astăzi.

Autoarea căii de atac nu a formulat nici cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a obligației de timbrare, conform art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 și nici cerere de acordare a facilităților de la plata taxei judiciare de timbru.

Astfel, constatând că până la termenul de judecată stabilit pentru soluționarea recursului, 12 iunie 2025, la care a fost legal citată, recurenta nu s-a conformat obligației de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru datorate pentru soluționarea recursului, Înalta Curte, dând eficiență dispozițiilor legale evocate mai sus, în temeiul art. 486 alin. (3), coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va anula recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta-reclamantă A. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 117F/2024 din 28 noiembrie 2024, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, în contradictoriu cu intimata-pârâtă B. S.A.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 12 iunie 2025.