ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1910/2025

Ședința publică din data de 11 noiembrie 2025

Deliberând, asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată la 12.11.2024 sub nr. x/2024 pe rolul Curții de Apel Constanța, secția I civilă, revizuenții A. și B. au solicitat în contradictoriu cu intimatul C. revizuirea (i) deciziei civile nr. 1090/10.10.2024 a Tribunalului Constanța, secția I civilă, precum și (ii) a sentinței civile nr. 4839/24.04.2017 a Judecătoriei Constanța, secția civilă.

La termenul din 25.03.2025, revizuenții au solicitat disjungerea cererii de revizuire a sentinței civile nr. 4839/24.04.2017 a Judecătoriei Constanța, secția civilă, și declinarea competenței de soluționare a acesteia în favoarea Tribunalului Constanța, secția I civilă, precum și suspendarea judecății cererii de revizuire a deciziei civile nr. 1090/10.10.2024 a Tribunalului Constanța, secția I civilă, până la soluționarea definitivă a cererii de revizuire a sentinței civile nr. 4839/24.04.2017 a Judecătoriei Constanța, secția civilă.

Prin încheierea din 25.03.2025 a Curții de Apel, secția I civilă pronunțată în dosarul nr. x/2024, s-a dispus disjungerea cererii de revizuire a sentinței civile nr. 4839/24.04.2017 a Judecătoriei Constanța, secția civilă și formarea unui nou dosar.

În acest mod a fost constituit dosarul nr. x/2025, având ca obiect cererea de revizuire a sentinței civile nr. 4839/24.04.2017 a Judecătoriei Constanța, secția civilă, în timp ce obiect al dosarului nr. x/2024 a rămas cererea de revizuire a deciziei civile nr. 1090/10.10.2024 a Tribunalului Constanța, secția I civilă.

Prin decizia civilă nr. 124/C din 06.05.2025 pronunțată în dosarul nr. x/2025, Curtea de Apel Constanța, secția I civilă a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Constanța.

Pentru a proceda astfel, instanța a reținut că potrivit art. 510 alin. (2) teza I din C. proc. civ., "în cazul dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8, cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța care a dat prima hotărâre".

În considerarea faptului că motivul de revizuire în cadrul prezentului dosar îl reprezintă caracterul potrivnic al sentinței civilă nr. 4839/24.04.2017 pronunțată de Judecătoria Constanța, secția civilă, în raport cu decizia civilă nr. 651/24.05.2023 a Tribunalului Constanța, secția I civilă, și cu sentința civilă nr. 8643/5.08.2024 a Judecătoriei Constanța, secția civilă, pentru stabilirea competenței materiale potrivit art. 510 alin. (2) teza I din C. proc. civ., singurul criteriu relevant fiind "instanța mai mare în grad față de instanța care a dat prima hotărâre", expresia "prima hotărâre" evocând ordinea cronologică în care hotărârile pretins potrivnice au fost pronunțate.

Curtea de Apel Timișoara a reținut că dintre cele trei hotărâri aflate în discuție, prima este chiar sentința civilă nr. 4839/24.04.2017 a Judecătoriei Constanța, secția civilă, astfel că revine competența materială de soluționare a cererii de revizuire Tribunalului Constanța, întrucât este instanța mai mare în grad față de Judecătoria Constanța, care a pronunțat respectiva hotărâre.

Prin încheierea din 31 iulie 2025 pronunțată în dosarul nr. x/2025, Tribunalul Constanța a disjuns cererea având ca obiect revizuirea sentinței 4839/24.07.2017 în raport de o eventuală încălcare a autorității de lucru judecat a deciziei nr. 651/24.05.2023 pronunțată de Tribunalul Constanța și a dispus formarea unui nou dosar - x/2025

În dosarul x/2025, Tribunalul Constanța a rămas investit cu soluționarea cererii de revizuire a sentinței civile nr. 4839/24.04.2017 pronunțată de Judecătoria Constanta, în raport de o eventuală încălcare a autorității de lucru judecat a sentinței civile nr. 8643/05.08.2024 pronunțată de Judecătoria Constanța, în dosarul civil nr. x/2022, în vreme ce obiectul dosarului nou creat - x/2025 îl reprezintă cererea de revizuire a sentinței civile nr. 4839/24.04.2017 pronunțată de Judecătoria Constanta, în raport de o eventuală încălcare a autorității de lucru judecat a deciziei civile nr. 651/24.05.2023 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr. x/2017

Prin încheierea din 31 iulie 2025 pronunțată în dosarul nr. x/2025, Tribunalul Constanța a respins excepția necompetenței materiale invocate din oficiu, constatând că sentința civilă nr. 8643/05.08.2024 a fost pronunțată de Judecătoria Constanța, instanța competentă să soluționeze cererea de revizuire fiind instanța mai mare în grad față de care instanța care a pronunțat hotărârea în raport de care se invocă că s-ar fi încălcat autoritatea de lucru judecat, respectiv Judecătoria Constanța, astfel că tribunalul este competent să soluționeze cererea de revizuire.

În dosarul nou format cu nr. x/2025, Tribunalul Constanța a pus în discuție din oficiu excepția necompetenței materiale, raportat la dispozițiile art. 510 alin. (2) C. proc. civ.

Prin sentința civilă nr. 2431 din 31 iulie 2025, Tribunalul Constanța, secția I civilă a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Constanța, a constatat conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul pentru soluționare Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că revizuenții susțin că sentința civilă nr. 4839/24.04.2017 pronunțată de Judecătoria Constanta, în dosarul nr. x/2015, încalcă autoritatea de lucru judecat a deciziei civile nr. 651/24 mai 2023 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr. x/2017

Prin raportare la art. 509 alin. (1) pct. 8 și art. 510 alin. (2) C. proc. civ., în considerarea susținerii revizuenților potrivit căreia prima hotărâre - cea a cărei autoritate de lucru judecat ar fi fost încălcată - este decizia civilă nr. 651/24 mai 2023, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr. x/2017, Tribunalul Constanța a reținut că instanța mai mare în grad față de cea care a pronunțat această hotărâre este Curtea de Apel Constanța.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând conflictul negativ de competență cu a cărui judecată a fost legal sesizată, în temeiul dispozițiilor art. 133 pct. 2 coroborate cu cele ale art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Înalta Curte reține că este sesizată cu un conflict negativ de competență, care se circumscrie ipotezei prevăzute de art. 133 alin. (2) teza I din C. proc. civ., conflict ivit ca urmare a declinărilor reciproce între Curtea de Apel Constanța, secția I civilă și Tribunalul Constanța, secția I civilă.

Obiectul demersului judiciar ce a stat la baza declanșării conflictului negativ de competență îl constituie cererea de revizuire formulată de revizuenții A. și B. a deciziei civile nr. 1090/10.10.2024 a Tribunalului Constanța, secția I civilă, precum și a sentinței civile nr. 4839/24.04.2017 a Judecătoriei Constanța.

Cererea a fost constituită în dosarul nr. x/2024 al Curții de Apel Constanța, la termenul de judecată din 25 martie 2025 dispunându-se disjungerea cererii de revizuire a sentinței civile nr. 4839/24.04.2017 a Judecătoriei Constanța și formarea în acest sens a unui nou dosar - x/2025, în timp ce obiect al dosarului nr. x/2024 a rămas cererea de revizuire a deciziei civile nr. 1090/10.10.2024 a Tribunalului Constanța.

Prin cererea de revizuire a sentinței civile nr. 4839/24.04.2017 pronunțată de Judecătoria Constanța se invocă încălcarea autorității de lucru judecat în raport cu alte două hotărâri: (i) sentința civilă nr. 8643/05.08.2024 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul nr. x/2022 și, respectiv, (ii) decizia civilă 651/24.05.2023 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr. x/2017.

În cadrul dosarului nou constituit, x/2025, Curtea de Apel Constanța a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Constanța, reținând că dintre cele trei hotărâri aflate în discuție, prima este chiar sentința civilă nr. 4839/24.04.2017 a Judecătoriei Constanța.

Învestit cu soluționarea cererii de revizuire constituită în dosarul nr. x/2025, Tribunalul Constanța a disjuns cererea de revizuire cu privire la sentința civilă nr. 4839/24.04.2017 pronunțată de Judecătoria Constanța, reținând competența de soluționare a tribunalului cu privire la o eventuală autoritate de lucru judecat în raport cu sentința civilă nr. 8643/05.08.2024 pronunțată de Judecătoria Constanța, în vreme ce în raport cu decizia civilă x/24.05.2023 pronunțată de Tribunalul Constanța s-a format un dosar nou, în cadrul căruia și-a declinat competența în favoarea Curții de Apel.

Conflictul de competență este intervenit, așadar exclusiv în ce privește instanța căreia îi revine spre soluționare analiza contrarietății dintre sentința civilă nr. 4839/24.04.2017 pronunțată de Judecătoria Constanța și decizia civilă 651/24.05.2023 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr. x/2017, în cadrul dosarului x/05.08.2024 rezultat în urma unei a doua disjungeri a cererii de revizuire, dispuse de către Tribunalul Constanța.

Înalta Curte reține că în cauză sunt incidente dispozițiile rt. 510 alin. (2) teza I din C. proc. civ., potrivit cărora "în cazul dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8, cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța care a dat prima hotărâre".

Pentru stabilirea competenței materiale potrivit art. 510 alin. (2) teza I din C. proc. civ., singurul criteriu relevant este "instanța mai mare în grad față de instanța care a dat prima hotărâre", expresia "prima hotărâre" evocând ordinea cronologică în care hotărârile pretins potrivnice au fost pronunțate. Nu este relevant, în ceea ce privește competența materială, că hotărârea a cărei revizuire se cere a fost pronunțată înaintea hotărârii față de care se susține că este potrivnică, respectiv că îi încalcă autoritatea de lucru judecat.

De asemenea, în raport de dispozițiile clare ale art. 510 alin. (2) teza I din C. proc. civ., nu se poate reține că ar fi competentă să soluționeze cererea instanța mai mare în grad față de cea care a pronunțat hotărârea a cărei autoritate de lucru judecat ar fi fost încălcată, în cazul de față decizia civilă nr. 651/24 mai 2023, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr. x/2017

În acest context, chiar dacă ulterior disjungerii cererii de revizuire, în cadrul prezentului dosar au rămas în analiză pe de-o parte sentința civilă nr. 4839/24.04.2017 a Judecătoriei Constanța și de cealaltă parte decizia civilă 651/24.05.2023 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr. x/2017, Înalta Curte reține că Tribunalului Constanța îi revine competența materială de soluționare a cererii de revizuire, întrucât este instanța mai mare în grad față de Judecătoria Constanța, care a pronunțat prima hotărâre.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va stabili competența de soluționare în favoarea Tribunalului Constanța.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Constanța.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 noiembrie 2025.